Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2000 г. N А56-20455/00 Иск ИМНС о взыскании с ООО налоговых санкций за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения не удовлетворен в связи с ошибочной квалификацией налоговым органом вменяемого Обществу правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2000 г. N А56-20455/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Корпусовой О.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пушкинскому району и городу Павловску Санкт-Петербурга Бредехиной Л.И. (доверенность от 11.01.2000 N 01-09/83), от общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" Косинец И.Е. (доверенность от 25.02.2000) и Кичигина О.Э. (доверенность от 21.11.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пушкинскому району и городу Павловску Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2000 по делу N А56-20455/00 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пушкинскому району и городу Павловску Санкт-Петербурга (далее - ИМНС Пушкинского района) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (далее - ООО "Транзит-Сервис") о взыскании 3400 рублей налоговых санкций.

Решением от 14.09.2000 суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие оснований для привлечения ООО "Транзит-Сервис" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС Пушкинского района просит отменить решение суда от 14.09.2000, принятое, по ее мнению, с нарушением норм материального права. При этом налоговая инспекция утверждает, что ООО "Транзит-Сервис" правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ, за грубые нарушения правил учета доходов и расходов, допущенные им до перехода общества на упрощенную систему налогообложения, однако это обстоятельство не отражено в обжалуемом судебном акте.

В судебном заседании представитель ИМНС Пушкинского района поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Транзит-Сервис", ссылаясь на несостоятельность этих доводов, просили оставить решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС Пушкинского района.

Согласно акту от 21.02.2000 N 096 ИМНС Пушкинского района провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Транзит-Сервис" налогового законодательства за период с 31.01.97 по 01.01.2000, в результате которой выявила ряд налоговых правонарушений, повлекших неполную уплату налогов, а также грубое нарушение правил ведения книги доходов и расходов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.02.96 N 18 (далее - Приказ МФ N 18), установив, что с 01.07.99 общество перешло на упрощенную систему налогообложения.

Принятым по результатам проверки решением от 15.03.2000 N 014096 ИМНС Пушкинского района привлекла ООО "Транзит-Сервис" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в размере 5000 рублей и 1094 рубля соответственно.

На основании указанного решения ИМНС Пушкинского района в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Транзит-Сервис" 3400 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 НК РФ, ссылаясь на то, что ответчик добровольно уплатил 2694 рубля налоговых санкций, в том числе 1094 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 120 НК РФ штраф в размере 5000 рублей применяется за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 этой статьи, которым установлена ответственность за те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, а пунктом 3 названной нормы - если те же деяния повлекли занижение налоговой базы.

Однако решением от 15.03.2000 N 014096 (листы дела 15-17) ИМНС Пушкинского района вменяет ООО "Транзит-Сервис" в вину следующие нарушения:

- "Инструктивного письма Министерства экономики РФ от 06.12.95 N СИ-484/7-982 и Методических указаний по инвентаризации, утвержденных приказом МФ РФ от 13.06.95 N 49 в части неправильного оформления материалов уценки товаров,

- Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.95 N 661, в части отнесения на себестоимость затрат, не предусмотренных данным Положением,

- пункта 19 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в части неправильного исчисления налога на добавленную стоимость по оптовой реализации и возмещение из бюджета НДС по затратам, подлежащим отнесению на прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия,

- Закона Санкт-Петербурга от 24.06.96 N 79-30 и правил, установленных Приказом МФ РФ N 18, в части неправильного учета затрат, исключаемых при определении совокупного дохода, облагаемого единым налогом, что повлекло за собой грубые нарушения правил учета расходов и, соответственно, объектов, облагаемых единым налогом".

Согласно пунктам 4, 9 и 5 акта проверки от 21.02.2000 N 096 первые три нарушения, указанные налоговой инспекцией в решении и повлекшие занижение налогов, выявлены в период с 1998 по 1-ое полугодие 1999 года включительно (до перехода ООО "Транзит-Сервис" на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности), а следовательно, совершенные ответчиком при этом грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения неправомерно квалифицированы ИМНС Пушкинского района по пункту 1 статьи 120 НК РФ, поскольку содержат признаки налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 2 и 3 этой же статьи.

Кроме того, в связи с переходом ООО "Транзит-Сервис" с 01.07.99 на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, а также в силу статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.96 N 79-30 "О порядке применения упрощенной системы налогообложения для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге" с 01.07.99 объектом обложения единым налогом является в данном случае разница между продажной и покупной стоимостью реализуемых товаров. Согласно пункту 13 акта проверки от 21.02.2000 N 096 ответчику вменяется в вину отсутствие ведения аналитического учета при упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности. Однако отсутствие аналитического учета не влияет на исчисление единого налога и его ведение не предусмотрено Законом Санкт-Петербурга. Другие грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, как это понимается по смыслу статьи 120 НК РФ, ИМНС Пушкинского района в акте проверки и решении от 15.03.2000 N 014096 не указаны.

При таких обстоятельствах суд решением от 14.09.2000 обоснованно отказал ИМНС Пушкинского района в иске, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ООО "Транзит-Сервис" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ, а следовательно, для взыскания установленного этой нормой штрафа в размере 5000 рублей.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС Пушкинского района, а обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2000 по делу N А56-20455/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пушкинскому району и городу Павловску Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

О.А. Корпусова