Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2000 г. N А56-20596/00 Жалоба ООО на определение об отказе в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, - наличия оснований для государственной регистрации права собственности на нежилые помещения не удовлетворена, так как Общество в своем заявлении просит суд установить факт наличия условий для государственной регистрации права собственности, обосновывая наличие у него таких условий участием в долевом строительстве путем его финансирования, однако установление данного факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2000 г. N А56-20596/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Березия А.Е., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "ПСБ Авто" Васильева Г.С. (доверенность от 09.08.2000 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСБ Авто" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2000 по делу N А56-20596/00 (судья Карпов В.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСБ Авто" (далее - ООО "ПСБ Авто") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - наличия оснований для государственной регистрации права собственности на нежилые помещения.

Определением от 21.08.2000 арбитражный суд отказал ООО "ПСБ Авто" в принятии заявления на основании пункта первого части первой статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ПСБ Авто" просит отменить определение от 21.08.2000 и направить заявление в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Податель жалобы считает, что при вынесении указанного определения судом были неправильно применены нормы процессуального права, а именно статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, повлекло ошибочный отказ в приеме заявления.

В судебном заседании представитель ООО "ПСБ Авто" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно части третьей статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (об установлении фактов, имеющих юридическое значение).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.97 N 12 арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (досудебный) порядок установления юридического факта.

В силу вышеизложенных положений отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий при подаче в арбитражный суд заявления об установлении юридического факта влечет за собой отказ в приеме такого заявления.

Как следует из материалов, представленных в суд кассационной инстанции, ООО "ПСБ Авто" в своем заявлении просит суд установить факт наличия условий для государственной регистрации права собственности, обосновывая наличие у него таких условий участием в долевом строительстве путем его финансирования. Однако установление данного факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве.

При отказе Городского бюро регистрации по Санкт-Петербургу в регистрации права собственности на недвижимость заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с иском об обжаловании данного отказа в соответствии с частью второй статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2000 по делу N А56-20596/00 оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО "ПСБ Авто" - без удовлетворения.

ООО "ПСБ Авто" выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

А.Е. Березий Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева