Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2000 г. N А56-16732/00 Иск ООО к ИМНС о возврате из бюджета НДС, уплаченного поставщикам экспортированной продукции, удовлетворен, так как налоговым законодательством на налогоплательщика не возлагается обязанность проверять уплату налога его поставщиками и представлять в Инспекцию соответствующие сведения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2000 г. N А56-16732/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Кочеровой Л.И. и Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей

общества с ограниченной ответственностью "Скрап" - Бровировой Т.Ю. (доверенность от 30.05.2000 N 115/51),

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - Самушенок Т.В. (доверенность от 05.04.2000 N 04.-05/3769),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2000 по делу N А56-16732/00 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скрап" (далее - ООО "Скрап") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о возврате (возмещении) из бюджета 10 608 756 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2000 года, уплаченного поставщикам впоследствии экспортированной продукции.

Решением от 21.08.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на следующее. В силу пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" НДС является косвенным налогом, поэтому механизм уплаты этого налога предусматривает перенос бремени по его уплате на расходы конечных потребителей, которое одновременно снимается с поименованных в Законе плательщиков и им возмещаются издержки, связанные с перечислением налога в бюджет. Поскольку у налоговых органов не имеется сведений о том, что поставщики ООО "Скрап" подтвердили выполнение своих обязательств перед бюджетом по уплате полученного от истца НДС, в бюджете отсутствует источник возмещения налога на добавленную стоимость ООО "Скрап". На основании этих доводов налоговый орган и просит отказать в иске.

В судебном заседании представитель ООО "Скрап" отклонил доводы кассационной жалобы, считая решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Скрап" в мае 2000 года осуществило продажу на экспорт товаров, закупленных у поставщиков в Российской Федерации и оплаченных в полном размере с учетом НДС. Факт экспорта налоговая инспекция не оспаривает. Согласно налоговой декларации ООО "Скрап" за май 2000 года сумма излишне уплаченного НДС составляет 10 608 756 руб., которые истец и предъявил к возмещению из бюджета.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Согласно пункту 3 той же статьи "в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период". Далее в Законе разъяснено, что аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона, то есть при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт (абзац в редакции Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 25-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона к возмещению из бюджета может быть предъявлен налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам материальных ресурсов, если их стоимость относится на издержки производства и обращения. Предприятие имеет право предъявить к возмещению из бюджета НДС по материальным ресурсам при выполнении двух условий: оплаты этих товаров (работ, услуг) поставщикам и принятии их к учету. При предъявлении к возмещению из бюджета НДС по материальным ресурсам не имеет значения направление использования этих материальных ресурсов (на экспорт или реализация их на внутреннем рынке).

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Налоговая инспекция указывает на отсутствие в бюджете источника возмещения истцу НДС в связи с тем, что этот налог не был уплачен в бюджет его поставщиками. Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ни Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", ни Налоговым кодексом Российской Федерации на налогоплательщика не возлагается обязанность проверять уплату налога его поставщиками и представлять в налоговую инспекцию соответствующие сведения.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить нарушение налоговой инспекцией десятидневного срока возмещения НДС из бюджета, установленного пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2000 по делу N А56-16732/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

Н.В. Троицкая