Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2000 г. N А56-14164/00 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления недоимок, пеней и штрафов за невключение в налогооблагаемую базу по НДС выручки, полученной истцом от ГУП за предоставление специалистов, удовлетворен, так как в данном случае Предприятие выплачивало истцу компенсацию за временное отсутствие его специалистов по месту их основной работы; такая компенсация не является выручкой от реализации работ (услуг) и правомерно включена Обществом в состав внереализационных доходов, поскольку не связана непосредственно с производством продукции (работ, услуг) ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2000 г. N А56-14164/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Комаровой Л.И. и Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Гидроэлектронмонтаж" Мироновой Л.И. (доверенность от 15.08.2000 N 61-юр) и Сидоренко В.И. (доверенность от 31.10.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 10.03.2000 N 01-05/3325),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2000 по делу N А56-14164/00 (судьи Левченко Ю.П., Загараева Л.П., Савицкая И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Гидроэлектронмонтаж" (далее - ОАО "ГЭМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС Петроградского района) о признании недействительным ее решения от 26.04.2000 N 0020392 в части начисления недоимок, пеней и штрафов за невключение в налогооблагаемую базу выручки, полученной истцом от государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (далее - ГУП "Технопромэкспорт") за предоставление специалистов, командированных для выполнение монтажных работ на объектах в Марокко.

Решением от 08.08.2000 суд отказал в иске, ссылаясь на правомерность спорного акта ИМНС Петроградского района, поскольку покупателем услуг по договорам о предоставления специалистов является российское юридическое лицо - ГУП "Технопромэкспорт", местом реализации этих услуг - территория Российской Федерации, а следовательно, полученная выручка подлежит налогообложению.

Апелляционная инстанция постановлением от 10.10.2000 отменила решение суда от 08.08.2000 и удовлетворила иск ОАО "ГЭМ", установив, что полученные истцом средства правомерно учтены им в составе внереализационных доходов.

В кассационной жалобе ИМНС Петроградского района просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 08.08.2000, которое считает законным и обоснованным. По мнению ответчика, при вынесении обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией нарушены положения пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 (далее - Закон "О НДС").

В отзыве ОАО "ГЭМ" просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель ИМНС Петроградского района поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ОАО "ГЭМ" просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно акту от 30.03.2000 ИМНС Петроградского района провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "ГЭМ" налогового законодательства за период с 01.07.97 по 30.09.99, в результате которой выявила неправомерное включение истцом в состав внереализационных доходов 194 393 рублей, полученных им от ГУП "Технопромэкспорт" за предоставление специалистов для осуществления строительно-монтажных работ на объектах в Марокко, указывая на то, что обороты по реализации таких услуг должны облагаться НДС.

Принятым по материалам проверки решением от 26.04.2000 N 0020392 ИМНС Петроградского района привлекла ОАО "ГЭМ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начислила недоимки по НДС, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также пени она неуплаченные суммы налогов.

Изучив и оценив в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция в своем постановлении от 10.10.2000 правомерно указала, что предметом сделок между ОАО "ГЭМ" и ГУП "Технопромэкспорт" является на выполнение работ субподрядчиком в пользу принимающего эти работы генподрядчика, а откомандирование специалистов одной организации в распоряжение другой для выполнения порученной им работы на объектах в Марокко и в интересах ГУП "Технопромэкспорт". При этом вознаграждение за работу и компенсация затрат, вызванных проживанием за границей, ГУП "Технопромэкспорт" выплачивало специалистам ОАО "ГЭМ" на основании трудовых договоров. По договорам от 24.05.95 N 5303510008 и от 23.10.98 N 5303810024 контрагент выплачивал ОАО "ГЭМ" компенсацию за временное отсутствие его специалистов по месту их основной работы.

Такая компенсация по своей экономической сущности не является выручкой от реализации работ (услуг) и в соответствии с пунктом 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, правомерно включена истцом в состав внереализационных доходов, поскольку не связана непосредственно с производством продукции (работ, услуг) ОАО "ГЭМ". Это обстоятельство в силу статьей 3 и 4 Закона "О НДС" исключает обложение такой компенсации НДС, как и налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС Петроградского района, а постановление апелляционной, инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2000 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2000 по делу N А56-14164/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

О.А. Корпусова