Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2000 г. N А56-14393/00 Иск ИМНС о взыскании с Кооператива штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган информации о закрытии счета в банке не удовлетворен в связи с пропуском Инспекцией срока давности взыскания налоговых санкций, который в данном случае следует исчислять с даты поступления сведений о закрытии счета в налоговый орган

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2000 г. N А56-14393/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Корпусовой О.А., при участии от строительно-отделочного кооператива N 361 Червячковой Н.Г. (доверенность от 13.11.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области на решение от 10.07.2000 (судья Тимухина И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2000 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14393/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области (далее - ИМНС Волхова) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к строительно-отделочному кооперативу N 361 (далее - СОК-361) о взыскании на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 5000 рублей штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган информации о закрытии счета в банке.

Решением от 10.07.2000 суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск ИМНС Волхова срока давности взыскания налоговых санкций, установленного статьей 115 НК РФ.

Апелляционная инстанция постановлением от 11.09.2000 оставила решение суда без изменения, признав его законным и обоснованным.

В кассационной жалобе ИМНС Волхова просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению налоговой инспекции, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 115 НК РФ, поскольку установленный названной нормой срок исчисляется не с даты уведомления банка о закрытии налогоплательщиком счета, а с момента обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта, в данном случае - с 17.12.99. При этом ИМНС Волхова просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Представитель СОК-361 в судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов истца.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС Волхова.

Согласно составленному ИМНС Волхова акту от 17.12.99 СОК-361 сообщил в налоговый орган о закрытии 28.10.99 счета в банке только 12.11.99, нарушив тем самым установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ десятидневный срок.

Принятым на основании этого акта постановлением от 20.12.99 ИМНС Волхова за нарушение срока представления информации о закрытии счета в банке привлекла СОК-361 к предусмотренной статьей 118 НК РФ ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей и в тот же день направила налогоплательщику требование об уплате налоговых санкций в срок до 30.12.99. Ответчик не оспаривал факт совершения им налогового правонарушения, но добровольно штраф не уплатил, в связи с чем налоговая инспекция 07.06.2000 (лист дела 2) обратилась в суд с иском о взыскании с СОК-361 налоговых санкций в порядке статьи 104 НК РФ.

Однако согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ с иском о взыскании налоговых санкций налоговые органы могут обратиться в суд не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. По смыслу названной нормы НК РФ составление соответствующего акта призвано зафиксировать день обнаружения налогового правонарушения, который является началом отсчета срока давности взыскания налоговых санкций.

Статьей 118 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за нарушение установленного пунктом 2 статьи 23 НК РФ десятидневного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке. Следовательно, составом данного вида налогового правонарушения является отсутствие такой информации по истечении установленного срока, а днем его обнаружения следует считать дату поступления сведений об открытии или закрытии счета в налоговый орган, который в силу пункта 1 статьи 32 НК РФ и обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Поскольку информация СОК-361 о закрытии 28.10.99 счета в банке поступила в ИМНС Волхова 12.11.99, что стороны не оспаривают, эта дата и является днем обнаружения предусмотренного статьей 118 НК РФ налогового правонарушения. Следовательно, с иском о взыскании налоговых санкций, установленных названной нормой, налоговый орган вправе был обратиться в суд не позднее 12.05.2000. Однако иск ИМНС Волхова от 07.06.2000 поступил в суд только 14.06.2000, то есть с нарушением срока, предусмотренного статьей 115 НК РФ. При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск срока давности взыскания налоговых санкций.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы ИМНС Волхова о том, что акт о нарушении налогоплательщиком установленного пунктом 2 статьи 23 НК РФ срока составлен 20.12.99 и с этой даты, по мнению истца, следует исчислять срок давности взыскания налоговых санкций. По смыслу статьи 115 НК РФ день обнаружения налогового правонарушения фиксируется в соответствующем акте, следовательно, дата составления этого акта должна соответствовать дню обнаружения налоговым органом правонарушения. В данном случае актом от 20.12.99 лишь подтверждается факт обнаружения налоговым органом правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ, 12.11.99 - в день поступления информации СОК-361 о закрытии счета 28.10.99. При этом дата составления истцом акта не соответствует дню обнаружения вменяемого ответчику правонарушения, что противоречит статье 115 НК РФ и нарушает права налогоплательщика, поскольку истец таким образом пытается искусственно увеличить срок давности взыскания налоговых санкций,

Учитывая изложенные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС Волхова, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14393/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

О.А. Корпусова