Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2000 г. N А56-19565/00 Иск ЗАО о признании частично недействительным решения ИМНС удовлетворен, так как нарушение поставщиками обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей НДС не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2000 г. N А56-19565/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии от ЗАО "Грин-Форест" Селемнева Г.А. (доверенность от 20.11.2000) и Домщикова В.В. (доверенность от 20.11.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2000 по делу N А56-19565/00 (судьи Левченко Ю.П., Згурская М.Л., Сергеева О.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Грин-Форест" (далее - ЗАО "Грин-Форест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными пунктов 3 и 4 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 29.05.2000 N 21/14148.

Решением от 21.09.2000 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 3 решения налоговой инспекции. В отношении требования о признании недействительным пункта 4 этого решения производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда в удовлетворенной части и отказать в иске в этой части. По мнению налоговой инспекции, ЗАО "Грин-Форест" не имело права на возмещение из бюджета по декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 1999 года 67 839,84 руб. этого налога, поскольку по результатам встречных проверок не подтвержден факт уплаты в бюджет третьими лицами налога на добавленную стоимость, полученного от истца. Ссылаясь на пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в котором предусмотрено возмещение налога на добавленную стоимость за счет общих платежей налогов, налоговая инспекция считает, что эти "общие платежи", являющиеся источником возмещения налога на добавленную стоимость, складываются из сумм названного налога, перечисленных в бюджет каждым отдельно взятым налогоплательщиком, участвующим в цепочке формирования добавленной стоимости, которая согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" является объектом налогообложения и у каждого участника цепочки определяется как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения товаров. В том случае, если один из членов этой цепочки не уплачивает налог в бюджет, прерывается установленный статьей 1 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" "непрерывный процесс создания сумм НДС, подлежащих перечислению в бюджет", вследствие чего прерывается и формирование "общих платежей", за счет которых возмещается налог на добавленную стоимость.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав участвовавших в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 29.05.2000 N 21/14148 (пункт 3) налоговая инспекция возложила на ЗАО "Грин-Форест" обязанность возвратить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 67 839,84 руб., неосновательно полученный из бюджета по декларации за II квартал 1999 года в порядке возмещения налога на добавленную стоимость, который уплатил истец ОАО "Нижегородлесснаб" при расчетах за лесопродукцию, реализованную впоследствии на экспорт.

Признавая неосновательным получение истцом из бюджета в порядке возмещения 67 839,84 руб. налога на добавленную стоимость, налоговая инспекция исходила из того, что ОАО "Нижегородлесснаб", получив от истца 442 487 руб. налога на добавленную стоимость, в бюджет перечислило только 374 647,83 руб.

Суд первой инстанции установил, что истцом был заключен договор на поставку лесопродукции с ООО "Ненсон". Фактически ООО "Ненсон" выступало посредником, поскольку грузоотправителем лесопродукции являлось ОАО "Нижегородлесснаб". Ему же истец обязан перечислить денежные средства за отгруженную продукцию. ЗАО "Грин-Форест" оплатило лесопродукцию ОАО "Нижегородлесснаб", включая 442 487 руб. налога на добавленную стоимость. Однако поскольку часть выручки вместе с 67 839,84 руб. налога на добавленную стоимость принадлежала ООО "Ненсон" как посреднику, ОАО "Нижегородлесснаб" перечислило часть ее вместе с налогом на добавленную стоимость на счет ООО "Ненсон", а другую часть по его указанию - на счет ООО "Диана-2000". ОАО "Нижегородлесснаб" отразило в декларации по налогу на добавленную стоимость и уплатило в бюджет 374 647,83 руб. налога на добавленную стоимость, полученного от истца за реализованную лесопродукцию. ООО "Ненсон" и ООО "Диана-2000" в декларациях соответствующие суммы налога на добавленную стоимость не отразили и в бюджет не уплатили. Место нахождения указанных организаций налоговыми органами не установлено. По юридическому и фактическому адресам, указанным в имеющихся в налоговой инспекции материалах, они не располагаются.

Суд первой инстанции признал незаконным возложение налоговой инспекцией на истца обязанности возвратить в бюджет 67 839,84 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного им ОАО "Нижегородлесснаб" и не перечисленного последним в полном объеме в бюджет, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Порядок уплаты в бюджет и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость предусмотрен пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Названные нормы действуют, в установленном порядке не отменены и не изменены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Как следует из пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в случае превышения сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров на экспорт, которые освобождены от налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

В пункте 21 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" дополнительно указано на то, что возврат налога не производится по расчетам, представленным налогоплательщиком по истечении трехгодичного срока.

Указанными нормами Закона предусмотрена обязанность налогоплательщика представить доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам при расчетах за приобретенные товары. Обязанность же покупателя продукции представлять доказательства перечисления поставщиками товаров полученного от покупателя-налогоплательщика налога на добавленную стоимость в бюджет как условие предъявления покупателем-налогоплательщиком к возмещению из бюджета "НДС, уплаченного поставщикам" Законом не установлена.

Как следует из пунктов 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, нормы законов о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал свои обязанности, в том числе относительно порядка исчисления и уплаты налогов.

В Законе Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не содержатся нормы о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам материальных ресурсов, сначала должны быть перечислены ими в бюджет, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщика подтверждение такого перечисления и только после этого он вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по налогу на добавленную стоимость.

Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.

В пункте 3 статьи 7 вышеназванного Закона указано на возмещение налога на добавленную стоимость "за счет общих платежей налогов", а не только налога на добавленную стоимость, как утверждает в жалобе налоговая инспекция.

Более того, Федеральным законом от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, производится в полном объеме за счет средств федерального бюджета (статья 12). Указаний на ограничение размера возмещаемых сумм налога на добавленную стоимость поступлениями этого налога в бюджет от поставщиков в названной статье не содержится.

Принимая во внимание нормы вышеперечисленных законодательных и нормативных актов и то обстоятельство, что факты оплаты (включая налог на добавленную стоимость) и последующего экспорта приобретенной ЗАО "Грин-Форест" у ОАО "Нижегородлесснаб" лесопродукции подтверждены материалами дела и налоговой инспекцией не оспариваются, кассационная инстанция считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ЗАО "Грин-Форест".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2000 по делу N А56-19565/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин