Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2005 г. N А56-1778/05 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части требования об уплате НДС по экспортным операциям и пеней удовлетворен, так как Общество своевременно совершило все действия, необходимые для документального подтверждения права на применение ставки 0 процентов по авансовым платежам, поскольку изменение законодательства в части перераспределения полномочий по выдаче заключений, подтверждающих длительность производственного цикла изготовления экспортируемых товаров, между министерствами не может являться обстоятельством, препятствующим реализации прав налогоплательщиков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2005 г. N А56-1778/05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Абакумовой И.Д. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 22.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2005 по делу N А56-1778/05 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгский судостроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 23.12.2004 в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 22 916 052 рубля и пеней.

Решением суда от 24.02.2005 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило в установленном порядке право на применение ставки 0 процентов в отношении полученных авансов.

Налоговая инспекция и общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в августе 2004 года общество получило от иностранного заказчика авансовый платеж в счет работ, выполняемых по контракту от 10.04.2004 N 120/04. В налоговой декларации за август 2004 года общество отразило указанную сумму аванса как облагаемую по ставке 0 процентов, сославшись на абзац второй подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

В соответствии с упомянутой нормой налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Указанные положения не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 утверждены Порядок определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым или иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (далее - Порядок), а также Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев.

Решением налоговой инспекции от 23.12.2004 применение обществом нулевой ставки по налогу признано необоснованным, обществу доначислены сумма налога и пени, поскольку, по мнению налогового органа, общество не представило заключения о длительности производственного цикла изготовления товаров, предусмотренное указанным постановлением Правительства Российской Федерации. При этом налоговая инспекция не оспаривает, что выполняемые обществом работы указаны в перечне, утвержденном названным постановлением.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Порядка организация-экспортер в целях подтверждения получения авансовых или иных платежей представляет в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией за соответствующий налоговый период ряд документов, в том числе документ, подтверждающий длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров (с указанием их наименования, срока изготовления, кода ТН ВЭД, присвоенного Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, наименования организации-экспортера, номера и даты контракта, в соответствии с которым осуществляется поставка на экспорт товаров), выданный Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации или иными федеральными органами исполнительной власти, подписанный заместителями министров (руководителей) и заверенный круглой печатью этих министерств (органов). Указанный документ выдается в 2-недельный срок со дня обращения организации-экспортера.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, общество своевременно обратилось в Минэкономразвития России с заявлением и материалами, необходимыми для выдачи соответствующего заключения.

Однако указанное заключение не было выдано обществу в срок, предусмотренный подпунктом "в" пункта 3 Порядка, поскольку, как следует из письма Минэкономразвития России (лист дела 43), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" полномочия по выдаче заключений экспортерам изъяты из компетенции Минэкономразвития России и переданы Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации (далее - Минпромэнерго России), в которое Минэкономразвития и направило представленные обществом документы.

Согласно письму Минпромэнерго России (листы дела 41-42), выдача заключения обществу невозможна в связи тем, что в Порядок не внесены изменения в части полномочий Минпромэнерго России. Однако материалы, представленные обществом, рассмотрены в рабочем порядке, признаны соответствующими требованиям Порядка, а документ, подтверждающий длительность производственного цикла изготовления товара, реализуемого на экспорт, подлежит выдаче после утверждения изменений в указанный Порядок.

Тот факт, что длительность производственного цикла изготовления товаров по контракту от 10.04.2004 N 120/04 составляет свыше 6 месяцев, подтверждена также заключением, выданным обществу Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации (листы дела 82-83).

При таких обстоятельствах следует признать, что общество своевременно совершило все действия, необходимые для документального подтверждения права на применение ставки 0 процентов. Изменение административного законодательства в части перераспределения полномочий по выдаче заключений между министерствами не может являться обстоятельством, препятствующим реализации права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов, которое предусмотрено нормой законодательства о налогах и сборах, имеющей прямое действие.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2005 по делу N А56-1778/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт И.Д. Абакумова

Д.В. Хохлов