Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А56-29234/04 Иск ООО об обязании Общества устранить допущенные нарушения исключительных прав истца путем запрещения выпуска продукции с использованием на этикетках зарегистрированного товарного знака и удаления с контрафактных товаров этикеток с незаконно используемым знаком удовлетворен, так как Общество передавало производимый им товар Организации на основании заключенного между ними договора, а следовательно, вводило товар в гражданский оборот в упаковке, на котором был незаконно размещен товарный знак, несмотря на то, что потребительская тара и упаковочные материалы предоставлялись заказчиком - Организацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2005 г. N А56-29234/04

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Изотовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Биос" Майер Л.А. (доверенность от 15.06.2005), от общества с ограниченной ответственностью "ХимПродукт" Глумовой Н.М. (доверенность от 29.06.2005),

рассмотрев 30.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Биос" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2005 по делу N А56-29234/04 (судьи Медведева И.Г., Аносова Н.В., Герасимова М.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХимПродукт" (далее - ООО "ХимПродукт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Биос" (далее - ООО "Биос") об обязании ООО "Биос" устранить допущенные нарушения исключительных прав ООО "ХимПродукт" путем запрещения выпуска продукции с использованием на этикетках зарегистрированного товарного знака "ЩИТ" и удаления с контрафактных товаров этикеток с незаконно используемым товарным знаком "ЩИТ".

Решением от 06.12.2004 (судья Кузнецов М.В.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005 решение отменено. Исковые требования полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Биос" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и оставить в силе решение от 06.12.2004.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ХимПродукт" просит оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ООО "Биос" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ХимПродукт", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "ПластХимТехнология" согласно свидетельству N 251544 с приоритетом от 08.08.2001 является правообладателем зарегистрированного товарного знака "ЩИТ". Товарный знак зарегистрирован для товаров 02 и 03 класса Международного классификатора товаров и услуг: 02 - антикоррозийные ленты, масла, препараты, смазки консистентные; защитные препараты для металлов; составы для предохранения от ржавчины; защитные покрытия для рам, шасси транспортных средств; 03 - препараты для удаления ржавчины.

По договору об уступке товарных знаков от 15.12.2003 права на товарный знак "ЩИТ" переданы ООО "ХимПродукт".

ООО "Биос" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Петр" (далее - ООО "Петр", заказчик) заключили договор от 01.06.2001 N 01/29/05/01, в соответствии с которым исполнитель производит и поставляет для заказчика продукцию автохимии, расфасованную в тару заказчика. Потребительская тара, этикетки и упаковочные материалы предоставляются заказчиком.

Мастика автомобильная резинобитумная, производимая ООО "Биос" в рамках договора от 01.06.2001 N 01/29/05/01 и используемая "для защиты от коррозии днищ и прочих элементов автомобильных кузовов", подпадает под перечень товаров 02 класса Международного классификатора товаров и услуг, для которых зарегистрирован знак "ЩИТ". Поскольку на этикетках данного товара размещена надпись "Аналог мастики ЩИТ" истец полагает, что ответчик использует зарегистрированный товарный знак без разрешения правообладателя.

ООО "ХимПродукт" 05.07.2004 направило в адрес ООО "Биос" претензию с требованием устранить допущенные нарушения своих исключительных прав.

Невыполнение указанных требований послужило основанием для обращения ООО "ХимПродукт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с тем, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику. По мнению суда, ООО "Биос" не изготавливало и не заказывало изготовление этикеток с товарным знаком "ЩИТ", что подтверждается договором от 01.06.2001 N 01/29/05/01, в соответствии с которым тара, этикетки и коробки принадлежали ООО "Петр".

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон) незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Биос" передавало производимый им товар ООО "Петр" (то есть вводило товар в гражданский оборот) в упаковке, на котором был незаконно размещен товарный знак "ЩИТ". Таким образом, действия ответчика подпадают под понятие "незаконное использование товарного знака", приведенное в статье 4 Закона.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно удовлетворила заявленные ООО "ХимПродукт" исковые требования, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2005 по делу N А56-29234/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Биос" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

С.В. Изотова