Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2005 г. N А56-50490/04 Иск Отделения ФСС о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение срока представления расчетной ведомости по страховым взносам не удовлетворен, поскольку в решении истца о привлечении Предпринимателя к ответственности отсутствуют существенные сведения о событии правонарушения: в нем не указаны период, за который ответчик не представил расчетную ведомость, норма права, согласно которой Предприниматель обязан представлять отчетность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2005 г. N А56-50490/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В.,

при участии от Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Введенского А.Е. (доверенность от 02.04.05),

рассмотрев 11.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.05 по делу N А56-50490/04 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Мамедова Низама Тейфура оглы 1 000 руб. штрафа за нарушение срока представления расчетной ведомости за первое полугодие 2004 года.

Решением суда от 15.03.05 фонду отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

8 кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 15.03.05, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная коллегия считает, что жалоба фонда не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением фонда от 02.09.04 N 509 предприниматель Мамедов Низам Тейфур оглы привлечен к ответственности в виде 1000 руб. штрафа за непредставление расчетной ведомости по страховым взносам за первое полугодие 2004 года на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ). Предприниматель не исполнил в добровольном порядке требование от 02.09.04 N 509 об уплате штрафа, в связи с чем фонд обратился в суд с заявлением о принудительном его взыскании.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования фонда, арбитражный суд исходил из того, что решение фонда от 02.09.04 N 509 не может являться правовым основанием для взыскания штрафа, поскольку принято с грубым нарушением порядка привлечения страхователя к ответственности, установленного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, суд указал на недоказанность фондом наличия у предпринимателя обязанностей страхователя.

Кассационная коллегия считает ошибочными выводы суда относительно последствий нарушения фондом порядка привлечения страхователя к ответственности и недоказанности наличия у предпринимателя статуса страхователя.

Статьей 19 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. При отсутствии в законодательстве о страховании норм, устанавливающих порядок привлечения к ответственности, орган, уполномоченный привлекать страхователей к ответственности, обязан применять нормы Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе статью 101 НК РФ), регулирующие сходные отношения.

Таким образом, при выявлении правонарушения в ходе осуществления контроля в любой предусмотренной статьей 82 Кодекса форме фонд обязан соблюдать общий порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, установленный статьей 101 НК РФ.

Вместе с тем нарушение должностным лицом требований статьи 101 НК РФ может явиться, как указано в пункте 6 статьи 101 НК РФ, основанием для отмены принятого им решения в судебном порядке. По смыслу этой нормы нарушение должностным лицом налогового органа (государственного внебюджетного фонда) требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа (государственного внебюджетного органа) недействительным. Суд в таком случае оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Судом первой инстанции не установлены негативные последствия нарушения фондом правил об извещении страхователя о факте проверки и привлечении к ответственности. Между тем наложенный на страхователя штраф взыскивается в судебном порядке, следовательно, привлеченное к ответственности лицо вправе представить свои возражения на заявление фонда о взыскании штрафа наряду с соответствующими доказательствами непосредственно в судебном заседании. Кроме того, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации страхователь вправе обжаловать в суде решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В данном случае страхователь, извещенный о рассмотрении дела в арбитражном суде, не воспользовался законной гарантией на защиту своих прав, то есть, страхователь без видимых причин не реализовал предоставленное ему право на защиту в суде, а значит, нет оснований считать, что допущенные фондом нарушения требований статьи 101 НК РФ, на которые сослался суд первой инстанции, привели к нарушению законных интересов и прав страхователя.

Вывод суда об отсутствии у предпринимателя оснований для представления расчетной ведомости сделан без учета имеющегося в деле страхового свидетельства, из которого следует, что предприниматель зарегистрирован в фонде в качестве страхователя 17.05.01 в связи с заключением трудового договора (лист дела 10). При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предприниматель не является страхователем, противоречит материалам дела. Следовательно, обязанность по представлению отчетности возникла у страхователя с момента такой регистрации.

Вместе с тем кассационная коллегия считает, что судебный акт не подлежит отмене и фонду правомерно отказано в удовлетворении заявления.

В силу требований пункта 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства этого правонарушения, как они установлены проведенной проверкой. В решении от 02.09.04 N 509 отсутствуют существенные сведения о событии правонарушения: в нем не указаны период, за который страхователь не представил расчетную ведомость, норма права, согласно которой страхователь обязан представлять отчетность за полугодие. Следовательно, ненормативный акт фонда не соответствует требованиям пункта 3 статьи 101 НК РФ. В решении отсутствует изложение события правонарушения, что является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности, поэтому такое решение не имеет юридического значения и не может служить правовым основанием для взыскания штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.05 по делу N А56-50490/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов