Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2005 г. N А56-24480/04 Иск ЗАО о признании недействительными решения и требований ИФНС в части взыскания НДС, сбора за право оптовой торговли, пеней и штрафа удовлетворен по эпизоду возмещения НДС из бюджета, так как судом установлено и из материалов дела видно, что Обществом выполнены предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2005 г. N А56-24480/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Коряго Е.В. (доверенность от 13.01.2005 N 03-06/183), от закрытого акционерного общества "Траст-Лес" Исакова В.Р. (доверенность от 01.06.2004),

рассмотрев 27.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение от 30.08.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 (судьи Звонарева Ю.Н., Исаева И.А., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24480/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Траст-Лес" (далее - Общество, ЗАО "Траст-Лес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов - решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 10.06.2004 N 13-10/6419, требований от 10.06.2004 N 573 и 574 - в части взыскания 3 592 934 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 802 769 руб. пеней, 722 509 руб. штрафа, 7500 руб. сбора за право оптовой торговли и штрафа по указанному сбору.

Решением суда от 30.08.2004 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005 решение суда первой инстанции изменено, ЗАО "Траст-Лес" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными принятых Инспекцией решения от 10.06.2004 N 13-10/6419 и требований от 10.06.2004 N 573 и 574 в части доначисления НДС, пени и штрафа по эпизоду, связанному с непредставлением документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ); сбора за право оптовой торговли; штрафа на основании статьи 122 НК РФ за неполную уплату сбора. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в удовлетворенной части требований. По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствуют основания для возмещения из бюджета НДС, так как в нарушение статьи 169 НК РФ им приняты и оплачены счета-фактуры от ООО "Петротрейд", в которых указан идентификационный номер иной организации; в счетах-фактурах, выставленных ООО "Балтспецстрой", подписи уполномоченного лица не соответствуют подписям, имеющимся в учредительных документах, ООО "Балтспецстрой" представило в налоговый орган последнюю отчетность за 3-й квартал 2001 года, не прошло установленную законом перерегистрацию; ООО "Гранд", с которым заявитель в 2002 году заключил договоры на предоставление услуг, последнюю отчетность в налоговый орган сдало за 2-й квартал 2002 года, не прошло перерегистрацию и не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах, в связи с чем не удалось провести встречную проверку предприятия. Кроме того, Инспекция ссылается на недобросовестность Общества как налогоплательщика, считая заключенный 25.12.2002 Обществом с ООО "ТоргЦентр" договор на возмездное оказание услуг фиктивной сделкой, так как фактически транспортные услуги по договору оказаны ЗАО "Траст-Лес" сторонней организацией.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Транс-Лес" за период с 01.01.2001 по 01.10.2003, по результатам которой составлен акт от 21.05.2004 N 13-62, принято решение от 10.06.2004 N 13-10/6419 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и направлены требования от 10.06.2004 N 573 и 574 об уплате налогов и санкций.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части взыскания сбора за право оптовой торговли и доначисления следующих сумм НДС:

152 386 руб. 40 коп. НДС за 2002 год, заявленного к вычету на основании счетов-фактур, составленных поставщиком ООО "Петротрейд";

739 411 руб. 20 коп. НДС, заявленного к вычету по счетам-фактурам ООО "Балтспецстрой";

1 489 378 руб. 20 коп. и 337 616 руб. 10 коп. НДС, заявленного к вычету на основании счетов-фактур ООО "Гранд";

55 096 руб. и 18 111 руб. 60 коп. налога, заявленного к вычету по экспортному контракту от 27.09.2000 N ПУРА-246/00;

776 934 руб. 50 коп. НДС, уплаченного по счетам-фактурам, выставленным за услуги, оказанные по договору с ООО "ТоргЦентр".

Суд первой инстанции полностью удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд апелляционной инстанции изменил решение арбитражного суда, отказав Обществу в удовлетворении требований о признании недействительными принятых налоговым органом решения и требований в части доначисления НДС, пеней и штрафа по эпизодам непредставления документов по экспортному контракту в соответствии со статьей 165 НК РФ, а также в части неуплаты сбора за право оптовой торговли и штрафа за его неуплату.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает решение арбитражного суда в оставленной без изменения части и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В первоначально оформленных счетах-фактурах, выставленных ООО "Петротрейд", вместо идентификационного номера ООО "Петротрейд" указан идентификационный номер другого юридического лица. ООО "Петротрейд" 24.05.2004 направило в адрес заявителя исправленные счета-фактуры, ссылаясь в сопроводительном письме на допущенную техническую ошибку. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно оценили представленные налогоплательщиком исправленные счета-фактуры и признали их надлежащими доказательствами, подтверждающими правомерность применения Обществом налоговых вычетов, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на исправление или замену счетов-фактур. Оформляют и выставляют счета-фактуры продавцы товара, поэтому ошибки в заполнении этих документов не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

В обоснование необходимости доначисления Обществу НДС, уплаченного им на основании счетов-фактур, которые выставлены ООО "Балтспецстрой" и ООО "Гранд", и заявленного к вычету, Инспекция сослалась на то, что эти организации не прошли перерегистрацию в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), и длительное время не представляют бухгалтерскую отчетность. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили этот довод, указав, что на момент заключения Обществом договоров данных о ликвидации ООО "Балтспецстрой" и ООО "Гранд" по решению суда в связи с невыполнением требований Закона N 129-ФЗ не представлено. Право налогоплательщика на заявление налоговых вычетов не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг).

Ссылка Инспекции на то, что подписи в счетах-фактурах, выставленных ООО "Балтспецстрой", не соответствуют образцам подписей уполномоченного лица в учредительных документах, обоснованно не принята судами во внимание, поскольку Инспекция не представила допустимые доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Налоговым органом в предусмотренном статьей 95 НК РФ порядке не проводилась почерковедческая экспертиза подписей на счетах-фактурах ООО "Балтспецстрой".

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили и довод Инспекции о том, что Общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС, уплаченному на основании счетов-фактур по договору от 25.12.2002 с ООО "ТоргЦентр", поскольку фактически услуги по данному договору были выполнены сторонними организациями, а следовательно, по мнению инспекции, данный договор как противоречащий статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Налоговым органом не принято во внимание заключенное Обществом дополнительное соглашение от 05.01.2003 к договору от 25.12.2002, в соответствии с которым исполнитель - ООО "ТоргЦентр" вправе привлекать для оказания услуг иные организации. Факт выполнения работ по данному договору подтверждается имеющимися в материалах дела актами, оплата услуг по выставленным счетам-фактурам произведена платежными поручениями на общую сумму 661 606 руб. 60 коп., в том числе 776 934 руб. 43 коп. НДС, и Инспекцией не оспаривается.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе их достоверность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика, основанный на том, что услуги по договору от 25.12.2002 оказывало не ООО "ТоргЦентр", а сторонние организации, поскольку он не подтверждается материалами дела и основан лишь на предположениях.

Между тем действующим законодательством на налоговые органы возлагается обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела видно, что Обществом выполнены предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24480/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин