Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А56-21960/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как в материалах дела отсутствуют конкретные данные, свидетельствующие о недобросовестности Общества и злоупотреблении им правом на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А56-21960/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Гилеад" Шмыговой Г.Ю. (доверенность от 10.03.2005),

рассмотрев 27.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2005 (судьи Шульга Л.А., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.) по делу N А56-21960/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гилеад" (далее - ООО "Гилеад", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 17.05.2004 N 18/6 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, далее - Инспекция) об отказе в возмещении 1 186 748 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании Инспекции возместить Обществу указанную сумму НДС по экспорту товаров за январь 2004 года.

Решением суда от 22.12.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы считает правомерным отказ Обществу в возмещении 1 186 748 руб. НДС, поскольку в результате встречной проверки поставщиков ООО "Гилеад" - общества с ограниченной ответственностью "Союз Кредит Финанс" (далее - ООО "Союз Кредит Финанс") и общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (далее - ООО "Роза ветров") установлено, что ООО "Союз Кредит Финанс" за 2003 год представило "нулевую" отчетность, расчетные счета заявителя и поставщиков открыты в одном банке, а согласно данным бухгалтерской отчетности деятельность ООО "Гилеад" является убыточной. Инспекция считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимом характере заключенных сделок, направленных на незаконное возмещение из бюджета денежных средств.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет поставку на экспорт лесоматериалов.

Заявитель 17.02.2004 представил в налоговый орган декларацию по НДС за январь 2004 года по налоговой ставке 0 процентов, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающие его право на возмещение из бюджета 1 186 748 руб. НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов в указанный период.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение и приняла решение от 17.05.2004 N 18/6 об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета спорной суммы НДС за январь 2004 года. В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на результаты встречных проверок поставщиков общества - ООО "Союз Кредит Финанс" и ООО "Роза ветров", согласно которым ООО "Роза ветров" начисляет и уплачивает НДС с полученной выручки, а ООО "Союз Кредит Финанс" за 2003 год представило "нулевую" отчетность, следовательно, НДС с выручки, полученной от ООО "Роза ветров" в бюджет не уплатило. Кроме того, Инспекция в своем решении указала, что расчетные счета заявителя и его поставщиков открыты в одном банке.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Гилеад", правомерно указал на отсутствие в деле конкретных данных, свидетельствующих о недобросовестности Общества и злоупотреблении им правом на возмещение налога из бюджета.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Налоговый орган, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 НК РФ, не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), а также не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О указано, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательства недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлены и судом не установлены.

Поэтому довод Инспекции об отсутствии сведений о поставщиках Общества и перечислении ими в бюджет сумм налога на добавленную стоимость является несостоятельным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2005 по делу N А56-21960/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин