Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2004 г. N А21-9352/04-С1 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога не удовлетворен, так как Общество не представило в Инспекцию надлежащим образом оформленные ГТД одновременно с налоговой декларацией

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г. исправлена опечатка: датой принятия настоящего постановления следует считать "11 июля 2005 г."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2004 г. N А21-9352/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 11.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.05 по делу N А21-9352/04-С1 (судья Гелеверя Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Меркурий Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, далее - налоговая инспекция) от 17.09.04 N 14/6 в части отказа в возмещении 9 494 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога.

Решением от 24.02.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что общество не подтвердило в установленном порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов в части возмещения 9 494 руб. НДС

Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество 18.06.04 представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2004 года. Налоговая инспекция провела проверку указанной декларации и представленных с ней документов, по результатам которой вынесла решение от 17.09.04 N 14/6 об отказе в возмещении 9 494 руб. НДС с оборотов по оказанию услуг по перевозке экспортируемых товаров. В этом решении налоговой инспекции указано, что в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации на представленных обществом грузовых таможенных декларациях отсутствуют отметки российских таможенных органов, осуществивших выпуск товаров в таможенном режиме экспорта и пограничного таможенного органа, через который товар вывезен за пределы Российской Федерации (лист дела 13). Номера грузовых таможенных деклараций, не оформленных надлежащим образом, указаны в решении налогового органа.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 0 процентов облагаются работы (услуг), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта Положения приведенного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации. Общество в мае 2004 года осуществляло перевозки экспортных грузов.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые обязан представить налогоплательщик в подтверждение своего права на применение налоговой ставки 0 процентов. Согласно подпункту 4 пункта 4 данной статьи при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В решении суда первой инстанции указано, что общество представило копии грузовых таможенных деклараций с надлежащими отметками таможенных органов в судебное заседание.

В силу пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

То есть в нарушение приведенной нормы общество не представило в налоговую инспекцию надлежащим образом оформленные грузовые таможенные декларации одновременно с налоговой декларацией. Следовательно, решение налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении 9 494 руб. НДС на дату его принятия являлось законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает решение суда от 24.02.05, вынесенное по настоящему делу, подлежащим отмене. В удовлетворении заявления общества следует отказать.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества должно быть взыскано 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.05 по делу N А21-9352/04-С1 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Меркурий Транс" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Меркурий Транс" в доход федерального бюджета 1 000 государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая