Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2005 г. N А05-24197/04-2 Иск Предприятия к Обществу о рассмотрении разногласий, возникших между сторонами при заключении договора на содержание и обслуживание помещений Истца, удовлетворен в части, поскольку калькуляция затрат, составленная Ответчиком, отражает фактические затраты обслуживающей организации и составлена на основании Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг ЖКХ

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2005 г. N А05-24197/04-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ФГУП "Почта России" Пронькина В.И. (доверенность от 14.01.2005 N 29.12-12/78),

рассмотрев 12.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2005 по делу N А05-24197/04-2 (судья Вьюнов П.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Архангельской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Висан ЖКУ-19" (далее - Общество) о рассмотрении разногласий, возникших между сторонами при заключении договора от 01.02.2004 N 29-С на содержание и обслуживание помещений почтовой связи, расположенных в городе Архангельске по адресам: улица Тиме, дом 8, корпус 2, и проспект Дзержинского, дом 11. На рассмотрение суда переданы разногласия по пунктам 2.1.1 и 3.1 договора.

Решением суда от 24.03.2005 пункт 2.1.1 договора принят в редакции Предприятия, а пункт 3.1 - в редакции Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение суда в части принятия пункта 3.1 договора в редакции Общества отменить и направит дело в этой части на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что калькуляция затрат, составленная ответчиком на содержание и обслуживание помещений почтовых отделений истца завышена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при заключении договора от 01.02.2004 N 29-С на содержание и обслуживание помещений почтовых отделений Предприятия между сторонами спора возникли разногласия по пунктам 2.1.1 и 3.1, которые и переданы на рассмотрение арбитражного суда.

В части принятия пункта 2.1.1 договора в редакции Предприятия решение суда Обществом не обжаловано.

Разногласия по пункту 3.1 договора касаются разного подхода сторон к определению стоимости эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещений.

Ответчик как обслуживающая организация определил стоимость этих расходов с ежеквартальной оплатой в размере 16 578 руб. за 1 кв.м.

Истец, являющийся пользователем этих помещений на праве хозяйственного ведения, определил эту стоимость в размере 6 руб. 56 коп. за 1 кв. м. плюс налог на добавленную стоимость, сославшись при этом на решение Архангельского городского Совета от 21.04.2003 N 251.

Между тем данным решением утверждены тарифы по обслуживанию и содержанию жилых помещений, в которых проживают граждане, к числу которых Предприятие не относится. В силу положений, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприятие документально не обосновало необходимость применения к нему тарифа в размере, им предложенном.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "от 23.09.99 N 9" следует читать "от 23.02.99 N 9"

В свою очередь Обществом представлена калькуляция стоимости услуг по содержанию и обслуживанию им помещений почтовых отделений истца, которая составлена на основании Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.09.99 N 9.

Данная калькуляция отражает фактические затраты обслуживающей организации на обслуживание и содержание нежилых помещений истца.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2005 по делу N А05-24197/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

Т.В. Шпачева