Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-9814/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-9814/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О, судей Шишпор Н.Н, Кулаковой С.А, при секретаре Макаровой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1406/2022 по иску Иванова Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех", администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Иванова Игоря Николаевича

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2022 года, установила:

истец обратился с иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка Номер изъят от Дата изъята, заключенный между администрацией муниципального образования г.Усолье-Сибирское и ООО "Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех" в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 71400, 0 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: тяжелая промышленность 6.2, расположенного по адресу: "адрес изъят"; признать право общей (долевой) собственности Иванова И.Н. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят с определением долей в праве общей долевой собственности в следующем порядке: доля в праве Иванова И.Н. в размере 10/100, доля ООО "Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех" в размере 90/100.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником недвижимого имущества: сооружение электроэнергетики - высоковольтные линии от коммутационного пункта до копровой подстанции, протяженностью 283 м, площадь застройки 68 кв.м, кадастровый Номер изъят, год завершения строительства 1958, расположенного по адресу: "адрес изъят". Указанное имущество приобретено в процедуре банкротства должника ОАО "ПО "Усольмаш". На сегодняшний день должник ОАО "ПО "Усольмаш" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Дата изъята истец обратился в администрацию г.Усолье-Сибирское с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, в пределах которого находятся принадлежащие истцу высоковольтные линии, ему было отказано по причине, что данный земельный участок находится в собственности другого лица.

Собственником спорного земельного участка является ООО "Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех" на основании договора купли-продажи от Дата изъята, заключенного с администрацией г.Усолье-Сибирское. Также на указанном земельном участке расположено нежилое здание спец.цеха металлоконструкций с кадастровым номером Номер изъят, площадью 21930, 7 кв.м, находящееся в собственности ООО "Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех".

Истец полагает, что администрацией г.Усолье-Сибирское был нарушен порядок предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер изъят поскольку, в пределах земельного участка ответчика находится сооружение - высоковольтные линии, принадлежащие истцу.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 9.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Иванова И.Н. - Рудых Т.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, заявленные исковые требования Иванова И.Н. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и не обоснованным, полагает, что заключенная сделка противоречит ч.2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которой, в случае, если на земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Действующим законодательством предусмотрено исключительное безусловное право собственника здания, сооружения на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится данный объект недвижимого имущества и который необходим для его эксплуатации, однако указанное обстоятельство судом не было учтено.

Кроме этого, судом первой инстанции не исследовался вопрос о целесообразности предоставления ООО "Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех" земельного участка площадью 71 400, кв.м, с учетом того, что площадь нежилого здания сцец.цеха металлоконструкций составляет 21 930, 7 кв.м, т.е. занимает только 30% от площади спорного земельного участка.

Также указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что у истца отсутствует законное право на предоставление спорного земельного участка в собственность, так как собственники объектов электросетевого хозяйства могут размещать свои объекты па земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, основан на неправильном применении норм материального права и на их неверном толковании. Заявитель жалобы указывает, что признание права общей долевой собственности истца на спорный земельный участок в рассматриваемых правоотношениях возможно как последствие в случае признания недействительной оспариваемой сделки.

Обращает внимание на то, что принадлежащие истцу высоковольтные линии имеют класс напряжения 110 кВ и следовательно, к ним не подлежит применение Постановление Правительства РФ от Дата изъята N 1300. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства представителем истца были заявлены ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ и о вызове специалиста в порядке ст. 188 ГПК РФ, судом в удовлетворении указанных ходатайств немотивированно отказано. Также истцом неоднократно заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами реестрового дела в полном объеме, однако суд, не предоставляя доступ ко всем материалам реестрового дела, выборочно предоставил для ознакомления копии некоторых документов.

Письменных возражений в материалы дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н, объяснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что Дата изъята между ОАО "ПО "Усольмаш" и Ивановым И.Н. заключено соглашение о передаче имущества акционеру: высоковольтные кабельные линии от коммутационного пункта до копровой станции, кад. Номер изъят (л.д.28).

Дата изъята Иванов И.Н. обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением об имении характеристик объекта с кадастровым номером Номер изъят (л.д.119), предоставив технический план сооружения от Дата изъята, в котором уточнена надземная часть контура сооружения. Высоковольтная кабельная линия от коммутационного пункта до копровой станции, с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят", является сложным объектом, состоящим из двух контуров - воздушной линии электропередач (трех столбов и воздушного кабеля) протяженность 283 м. проходящей над земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, и трансформаторной подстанции площадью застройки 68 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. Реконструкция сооружения не проводилась. В ходе инструментальных замеров, установлено, что характерные поворотные точки, указанные в ЕГРН, указаны неверно, согласно фактическому местоположению сооружения (л.д. 102-104).

Аналогичные сведения отражены в техническом паспорте на сооружение: высоковольтные от коммутационного пункта до копровой станции, составленного по состоянию на Дата изъята, в состав объекта входят высоковольтная линия ВЛ-110 КВ одноцепная на 3-х металлических опорах, трансформаторная подстанция ОРУ-110 КВ (л.д.96-101).

Согласно выписке из ЕГРН от Дата изъята собственником сооружения электроэнергетики площадью 68 кв.м, протяженностью 283м, высоковольтные линии от коммутационного пункта до копровой станции, 1958 года постройки, с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят" с Дата изъята является Иванов И.Н. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: Номер изъят Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят (л.д.8-10).

Дата изъята истец обратился в администрацию г.Усолье-Сибирское с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят", в чем ему было отказано, поскольку данный земельный участок находится в собственности (л.д.27).

На основании договора купли-продажи от Дата изъята, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех", собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 71400+-94кв.м, расположенного по адресу: "адрес изъят" с Дата изъята является ООО "Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех". Вид разрешенного использования: тяжелая промышленность 6.2. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят (л.д.13-19).

На земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, располагается здание спец.цеха металлоконстр, площадью 21930, 7 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, собственником которого с Дата изъята является ООО "Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех" (л.д.11-12).

Обращаясь в суд и требуя признать заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское и ООО "Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех" договор купли-продажи от Дата изъята недействительным, истец сослался на нарушение его преимущественного права на приобретение земельного участка, расположенного под объектом с кадастровым номером Номер изъят, в собственность.

Оценивая указанные доводы, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п. 1, п. 1.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, абзацем 11 ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок для эксплуатации принадлежащего истцу на праве собственности линейного объекта - высоковольтные линии с входящей в его состав трансформаторной подстанцией, может быть предоставлен на основании сервитута, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оспариваемой сделкой права истца не нарушены, а следовательно оснований для признания права общей долевой собственности также не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, доводами жалобы не опровергаются.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи относятся к линейным объектам.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 1.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 1 абзаца 1 ст. 39.23 Земельного кодекса РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата изъята, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, эксплуатация принадлежащего истцу линейного объекта возможна без оформления прав на землю, наличие наземной части линии электропередач на спорном земельном участке не меняет квалификацию сооружения и не наделяет собственника исключительным правом на землепользование. В связи с наличием у истца в собственности линейного объекта у него имеется право на заключение соглашения об установлении сервитута в целях его эксплуатации в порядке 3 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец не подтвердил нарушение оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы жалобы о том, что принадлежащие истцу высоковольтные линии имеют класс напряжения 110 кВ и следовательно, к ним не подлежит применение Постановление Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и допросе специалиста, не в полном объеме ознакомил истца с материалами реестрового дела, не влекут отмены оспариваемого решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

В.О. Шабалина

Судьи

Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.11.2022.

Судья Беспалова Е.А. УИД 38RS0 Номер изъят-30

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Дата изъята "адрес изъят"

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О, судей Шишпор Н.Н, Кулаковой С.А, при секретаре Макаровой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

Номер изъят по иску Иванова Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех", администрации муниципального образования "адрес изъят", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес изъят" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Иванова Игоря Николаевича

на решение Усольского городского суда "адрес изъят" от Дата изъята, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда "адрес изъят" от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

В.О. Шабалина

Судьи

Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова