Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2005 г. N А05-26756/04-31 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о проведении встречной налоговой проверки по вопросу расчетов истца с Обществом не удовлетворен, поскольку налоговая инспекция, осуществляющая проверку контрагента заявителя, передала ответчику свои полномочия по проведению встречной проверки ОАО, что не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах и соответствует целям и задачам налоговых органов, а также не нарушает права и законные интересы истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2005 г. N А05-26756/04-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А., рассмотрев 05.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.05 по делу N А05-26756/04-31 (судья Звездина Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; далее - Инспекция) от 01.12.04 N 361дсп о проведении встречной налоговой проверки.

Решением от 24.03.05 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 24.03.04 и принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, решением налогового органа от 01.12.04 не нарушаются права и законные интересы Общества, а положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается проведение встречной проверки только налоговым органом, осуществляющим проверку самого налогоплательщика.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 24.03.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу Инспекции подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании письма Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.11.04 N 19-09/4272дсп (далее - Управление) Инспекция решением от 01.12.04 N 361дсп назначила встречную налоговую проверку Общества "по вопросу взаимодействия с ОАО "Комбинат Североникель" и в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), направила заявителю требование от 01.12.04 N 11-14/15972 о представлении документов, касающихся взаимоотношений Общества с этой организацией.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 01.12.04 и обратилось с заявлением в арбитражный суд. По мнению заявителя, из решения налогового органа следует, что назначена выездная проверка, а само решение нарушает его права и законные интересы, поскольку обязывает изготовить и заверить копии истребованных налоговым органом документов. В заявлении от 04.03.05 Общество дополнило, что встречная налоговая проверка состоит в истребовании документов и проводит ее тот налоговый орган, на учете в котором состоит налогоплательщик, в отношении которого осуществляется выездная или камеральная проверка.

Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое Обществом решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган правомочен проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 87 НК РФ предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков. При этом если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет платежей при пользовании недрами, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации, осуществляемого в пределах компетенции налоговых органов.

В данном случае основанием вынесения Инспекцией решения от 01.12.04 послужил запрос Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о проведении встречной проверки по вопросу расчетов с ОАО "Комбинат Североникель", направленный Управлением в Инспекцию для исполнения (листы дела 25, 26). Таким образом, налоговая инспекция, осуществляющая проверку контрагента заявителя, передала ответчику свои полномочия по проведению встречной проверки Общества, что не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах и соответствует целям и задачам налоговых органов.

Таким образом, проведение встречной проверки предусмотрено статьей 87 НК РФ, и в данном случае Инспекция является полномочным органом по осуществлению такой проверки.

Указание в заголовке решения от 01.12.04 на проведение выездной проверки не меняет его содержания, из которого видно, что назначена встречная.

Получение налоговым органом документов непосредственно на территории Общества не превращает встречную проверку в выездную в отношении заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представление истребованных Инспекцией документов является обязанностью заявителя в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 НК РФ, в связи с чем Общество не доказало, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение налогового органа о проведении встречной проверки не противоречит положениям статьи 87 НК РФ и не нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение от 24.03.05 подлежит отмене, и в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 110 АПК РФ с заявителя следует взыскать 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.05 по делу N А05-26756/04-31 отменить.

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Архбум" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архбум" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин

Н.А. Морозова