Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А56-43069/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворен, поскольку истцом подтверждено право на применение им налоговых вычетов по указанному налогу и соблюден порядок реализации данного права, установленный НК РФ, а также ООО представленными документами подтвердило факт уплаты сумм НДС таможенным органам за счет собственных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2005 г. N А56-43069/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Митлэнд" Искры В.В. (доверенность от 30.08.2004), и Некрасова В.К. (доверенность от 30.08.2004); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Ермолаева П.С. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12322к),

рассмотрев 06.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005 (судьи Шестакова М.А., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.) по делу N А56-43069/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Митлэнд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, (далее - Инспекция) от 20.09.2004 N 10-10/339 и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя 18 070 169 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащих возмещению за май 2004 года.

Решением от 16.12.2004 суд удовлетворил данное заявление, установив соблюдение Обществом статей 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и уплаты им сумм НДС таможенным органам за счет собственных средств.

Апелляционная инстанция постановлением от 09.03.2005 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принято новый. По мнению налогового органа, обе судебные инстанции неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили фактические обстоятельства дела, а Общество не имеет права на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку "не может подтвердить представление документов: счетов-фактур, банковских выписок и платежных поручений. Вместе с тем Инспекция считает, что оплата НДС на таможне производилась не за счет собственных средств Общества, а за счет "взаимных средств", полученных в открытом акционерном обществе "Альфа-банк" (далее - ОАО "Альфа-банк").

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Инспекция в результате камеральной проверки декларации Общества по НДС за май 2004 года признала неправомерным в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ предъявление к вычету 18 070 200 руб. НДС "по приобретенным товарам (работам, услугам)", в том числе 13 789 561 руб., уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вывод налогового органа основан на том, что налогоплательщик не представил счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие уплату российским поставщикам 4 280 608 руб. НДС (представлена только книга покупок), а оплата ввезенного товара и сумм НДС таможенным органам произведена за счет денежных средств, полученных от ОАО "Альба-Банк" по соглашению от 28.04.2004 N 4127-ск о кредитовании в долларах США. Вместе с тем налоговый орган указал на то, что в ходе проверки не подтвержден факт реализации импортированной мясопродукции обществам с ограниченной ответственностью "Торгоптпоставка" (не представляет отчетность с января 2004 года), "Нева" (не зарегистрировано в городской базе данных по Санкт-Петербургу) и "Мясная компания Велис" (в товарных накладных не указаны дата отгрузки и получения товара, отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар).

Принятым по результатам проверки решением от 20.09.2004 N 10-10/339 Инспекция отказала в возмещении НДС, "уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в сумме 13 789 561 руб." и "предъявленного налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) в сумме 4 280 608 руб.", и предложила Обществу уплатить 18 070 169 руб. НДС, освободив его в порядке пункта 1 статьи 109 НК РФ от налоговой ответственности.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал указанное решение недействительным, установив его несоответствие нормам Налогового кодекса и фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение прав заявителя

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171-172 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по делу Инспекция не оспаривает факты ввоза на территорию Российской Федерации товаров в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, уплаты Обществом в составе таможенных платежей 13 789 561 руб. НДС, оприходования импортированных товаров и представления в налоговый орган первичных документов, подтверждающих эти обстоятельства, что в силу названных норм и является основанием для применения налоговых вычетов.

Несостоятельным кассационная инстанция считает довод налогового органа о том, что названная сумма налога уплачена заявителем за счет заемных средств. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67-68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил факт уплаты сумм НДС таможенным органом исключительно за счет собственных средств Общества, а не средств, полученных им от ОАО "Альфа-Банк" по соглашению от 28.04.2004 N 4127-ск о кредитовании в долларах США. В ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов Инспекция не опровергла данный вывод суда имеющимися в деле доказательствами.

Не основаны на нормах главы 21 Налогового кодекса РФ и доводы Инспекции о невозможности провести встречные проверки покупателей импортированных товаров для подтверждения факта продажи импортированных товаров, что в силу статей 171-172 НК РФ не имеет правового значения для реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Также противоречит выводу суда и не опровергнут имеющимися в деле доказательствами довод налогового органа о непредставлении Обществом в ходе налоговой проверки счетов-фактур и платежных документов, подтверждающих его право на вычет 4 280 608 руб. НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Следует также отметить, что имеющиеся в деле счета-фактуры и платежные поручения свидетельствуют о наличии у Общества этих первичных документов на момент предъявления названной суммы налога к вычету по декларации за май 2004 года. Поскольку Инспекция не оспаривает соответствие имеющихся в деле счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и факт оприходования в мае 2004 года приобретенных на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в вычете сумм НДС, предъявленных продавцами и фактически уплаченных им в составе стоимости приобретенных и оприходованных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005 по делу N А56-43069/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова