Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2005 г. N А56-237/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС удовлетворен, так как обороты по реализации кормов для животных облагаются по льготной ставке НДС 10 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2005 г. N А56-237/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Поликарповой Е.А. (доверенность от 27.12.04 N 01/2398), от закрытого акционерного общества "Универсам Южный" Никонова А.А. (доверенность от 01.12.04), рассмотрев 05.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.05 по делу N А56-237/2005 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Универсам Южный" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным подпункта "а" пункта 2.1 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Санкт-Петербургу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 12.11.04 N 5ОКП2 в части доначисления 7577 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 23.03.05 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 23.03.05, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, отнесение корма для животных к продовольственным или непродовольственным товарам не служит основанием для признания его товаром, облагаемым НДС по ставке 10% в соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ, поскольку корма не относятся к предметам первой необходимости. Кроме того, Инспекция считает, что в данном случае постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.04 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%" (далее - Постановление Правительства N 908) не подлежит применению, поскольку оно вступило в силу с 01.03.05.

В отзыве на жалобу Общество, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просило оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность решения суда от 23.03.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Общество 20.09.04 представило в налоговый орган декларацию по НДС за август 2004 года.

В ходе камеральной проверки названной декларации Инспекция установила, что налогоплательщик операции по реализации кормов для домашних животных обложил НДС по ставке 10% вместо 18%.

Решением от 12.11.04 N 5ОКП2 налоговый орган отказал в привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ. однако доначислил 18 270 руб. НДС и предложил внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет. В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на то, что корма для домашних животных не относятся к продовольственным товарам, а следовательно, налогоплательщик при исчислении НДС необоснованно применил ставку 10%.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ обложение НДС по ставке 10% производится при реализации указанных в названном подпункте продовольственных товаров, в том числе: мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного); зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

Буквальное истолкование приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что необходимыми условиями применения ставки 0% являются:

- отнесение товара к продовольственному;

- соответствие любому из поименованных в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ видов продукции.

Кроме того, пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в названном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в проверяемый период реализовывал по налоговой ставке 10% корма для кошек и собак.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал, что реализуемые Обществом корма для животных вареные и сухие являются мясопродуктами и кормовыми смесями и относятся к продовольственным товарам.

Определение понятия "продовольственные товары" в налоговом законодательстве, а также в приведенных нормативных актах отсутствует.

Как следует из положений Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также из санитарных правил и норм СанПиН 2.3.2.560-96 "Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СанПиН), продовольственные товары подразделяются на пищевые продукты (употребляемые человеком в пищу) и иные продовольственные продукты (непищевые продукты). Из определения понятия "пищевые продукты", содержащемуся в СанПиН, видно, что корма для непродуктивных животных к пищевым продуктам не относятся. Вместе с тем они являются продовольственными.

То, что реализуемые Обществом корма для домашних животных не относятся к непродовольственным товарам, следует и из определения понятия "непродовольственные товары", содержащегося в ГОСТе 51121-97 "Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования": продукты производственного процесса, предназначенные для продажи гражданам или субъектам хозяйственной деятельности, но не с целью употребления в пищу человеком и (или) представителями животного мира.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, корма для домашних животных относятся к классификационным группам 921920 "Корма вареные" подкласса 921900 "Продукция мясной промышленности прочая" и 929640 "Смеси кормовые" подкласса 929600 "Продукция комбикормовой промышленности". Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 группа 920000 включает продукцию мясной, молочной; рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности, которая является продовольственной.

Имеющиеся в материалах дела сертификаты соответствия реализуемой Обществом продукции содержат указания на соответствующие коды Общероссийского классификатора продукции - 921920 и 929640.

Постановление Правительства N 908, которым "Корма вареные", классифицируемые по коду 921920, отнесены к категории "Мясо и мясопродукты", а "Смеси кормовые", классифицируемые по коду 929640, - к категории "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", налогообложение которых производится по налоговой ставке 10% как продовольственных товаров, только подтверждает правильность данного судом первой инстанции толкования положений пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, реализованный Обществом товар соответствует всем условиям применения льготы, предусмотренным пунктом 2 статьи 164 НК РФ, в связи с чем вывод суда о правомерности применения налогоплательщиком ставки НДС 10% при реализации корма для домашних животных является правильным.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что эти корма не относятся к товарам первой необходимости, а следовательно, не подлежат обложению НДС по льготной ставке 10%. Пунктом 2 статьи 164 НК РФ не предусмотрено условие о том, что обложению НДС по ставке 10% подлежат товары первой необходимости, в связи с чем применение такого ограничения недопустимо.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 23.03.05 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.05 по делу N А56-237/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин

Н.А. Морозова