Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2005 г. N А56-29759/03 Иск ОАО о признании незаконным бездействия КУГИ, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей по подготовке и оформлению необходимого комплекта документов, направленного на заключение с Обществом договора купли-продажи объекта нежилого фонда, не удовлетворен, так как в постановлении суда по другому делу указано, что у ОАО отсутствует право на выкуп спорного помещения, а следовательно, Общество не имеет законных прав и интересов, подлежащих защите в судебном порядке путем признания незаконным бездействия Комитета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2005 г. N А56-29759/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании ОАО "Вторресурсы-ЦПЗП" Васильева М.Е. (доверенность от 01.08.2003), от КУГИ Сердитова И.Н. (доверенность от 14.01.2005), от ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Ножевникова Д.А. (доверенность от 11.01.2005),

рассмотрев 07.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вторресурсы-ЦПЗП" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2005 по делу N А56-29759/03 (судьи Барканова Я.В., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вторресурсы-ЦПЗП" (далее - ОАО "Вторресурсы-ЦПЗП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), выразившегося в неисполнении возложенных на него законом обязанностей по подготовке и оформлению необходимого комплекта документов, направленного на заключение с заявителем договора купли-продажи объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский проспект, дом 10, литера А, помещение 10Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга").

Решением суда от 30.12.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие КУГИ и обязал ответчика в пятидневный срок с момента вступления указанного судебного акта в законную силу принять решение по поданной 18.06.2001 ОАО "Вторресурсы-ЦПЗП" заявке в соответствии с законодательством, действовавшим на момент ее подачи.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2005 решение суда отменено, в удовлетворении заявления ОАО "Вторресурсы-ЦПЗП" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Вторресурсы-ЦПЗП" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и не несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Вторресурсы-ЦПЗП" поддержал доводы жалобы, а представители КУГИ и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 18.06.2001 в соответствии с пунктом 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, ОАО "Вторресурсы-ЦПЗП" направило в КУГИ заявление о выкупе арендуемого им нежилого помещения 10Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский проспект, дом 10, литера А.

Не получив ответа от КУГИ, ОАО "Вторресурсы-ЦПЗП" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением от 31.07.2003 по делу N А56-2406/03 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение от 18.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2003 в части заключения договора купли-продажи нежилого помещения площадью 192,2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский проспект, дом 10, литера А, помещение 10Н, кадастровый номер 78:1223:1:3:2, между акционерным обществом открытого типа "Вторресурсы-ЦПЗП" и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и отказал в иске в этой части. При этом суд кассационной инстанции указал на отсутствие у ОАО "Вторресурсы-ЦПЗП" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" права на выкуп указанного помещения, поскольку им не соблюдены требования пункта 2 статьи 43 названного Закона.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства и материалы дела, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда и оставив заявление ОАО "Вторресурсы-ЦПЗП" без удовлетворения, правомерно пришел к выводу о том, что при наличии названного постановления кассационной инстанции заявитель не имеет законных прав и интересов, подлежащих защите в судебном порядке путем признания незаконным бездействия КУГИ. Отсутствие действий КУГИ, направленных на приватизацию данного нежилого помещения, нельзя расценивать как незаконное бездействие.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Правомерным кассационная инстанция считает также вывод суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование бездействия КУГИ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2005 по делу N А56-29759/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вторресурсы-ЦПЗП" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий