Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А66-2645-04 Иск ЗАО о признании недействительным заключения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как, в частности, для применения налоговой ставки 0 процентов на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить фактический вывоз товара в таможенном режиме экспорта и уплату НДС поставщику экспортируемого товара, а не добросовестность контрагента в отношениях с финансовыми органами своего государства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2005 г. N А66-2645-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 01.02.05 N 11), от закрытого акционерного общества "НПФ "Каротаж" Драгиной И.И. (доверенность от 31.01.05 N 021), Савченко Ю.М. (доверенность от 01.06.05 N 045-а),

рассмотрев 06.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.05 по делу N А66-2645-04 (судья Орлова В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "НПФ "Каротаж" (далее - ЗАО "НПФ "Каротаж") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области; далее - инспекция) от 20.01.04 N 21-27/345 в части отказа обществу в возмещении 315 006 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года.

Решением суда от 04.03.05 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, акт о зачете взаимных требований между ЗАО "НПФ "Каротаж" и открытым акционерным обществом "НПЦ "Тверьгеофизика" (далее - ОАО "НПЦ "Тверьгеофизика") не может свидетельствовать о соблюдении заявителем требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при предъявлении НДС к вычету.

Налоговый орган также указывает на то, что в платежном поручении об уплате денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазгеофизика" (далее - ООО "Нефтегазгеофизика") на основании счета-фактуры от 11.08.03 N 61 имеется ссылка на контракт, стороной по которому ООО "Нефтегазгеофизика" не является.

Кроме того, инспекция считает ЗАО "НПФ "Каротаж", ОАО "НПЦ "Тверьгеофизика" и ООО "Нефтегазгеофизика" взаимозависимыми лицами применительно к статье 20 НК РФ, а выставление счетов-фактур между такими лицами носит формальный характер и не имеет реальной экономической основы. Согласованные действия этих лиц, по мнению налогового органа, направлены на незаконное получение НДС, что влечет причинение ущерба федеральному бюджету.

Помимо изложенных доводов, инспекция ссылается на то, что иностранный покупатель экспортированного товара не отчитывается перед финансовыми органами с момента государственной регистрации, грузополучатель ликвидирован, а выписка банка с телексным сообщением на иностранном языке не подтверждает поступление валютной выручки, поскольку перечисление денежных средств произведено со счета филиала банка, расположенного на территории Российской Федерации.

Относительно эпизода, связанного с предъявлением к вычету 69 701 руб., уплаченных в предыдущие периоды с сумм авансовых платежей, налоговый орган указывает на отсутствие решения о зачете спорной суммы в счет уплаты НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ЗАО "НПФ "Каротаж" подало в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года в связи с экспортом продукции геофизического назначения, согласно которой к вычету предъявлено 1 115 006 руб. НДС. Мотивированным заключением от 20.01.04 N 21-27/345 инспекция отказала заявителю в возмещении 315 006 руб. НДС. В обоснование заключения налоговый орган сослался на следующие обстоятельства: акт о зачете взаимных требований между заявителем и ОАО "НПЦ "Тверьгеофизика" не является платежно-расчетным документом; в ряде случаев не представлены платежно-расчетные документы, а в имеющихся отсутствуют ссылки на счета-фактуры; НДС в сумме 69 701 руб., исчисленный с авансовых платежей, фактически не уплачивался; согласно выписке банка и телексному сообщению на иностранном языке перечисление валютной выручки от экспорта товаров произведено со счета филиала банка, расположенного в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российской банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НПФ "Каротаж" представило в инспекцию договор от 10.04.03 N 11-ТМ/03 на изготовление и поставку продукции геофизического назначения, заключенный с фирмой "Тех-Маркет" (Кыргызстан); выписку банка за 28.08.03 с телексным сообщением, свидетельствующие о поступлении на его счет 171 699 долларов США валютной выручки; грузовую таможенную декларацию N 10115060/280803/0004885 с отметками о вывозе товара, оформленную в таможенном режиме экспорта; грузовую накладную.

Таким образом, обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов подтверждена всеми необходимыми документами, указанными в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

В материалах дела имеется заверенный перевод телексного сообщения о переводе валютной выручки, согласно которому денежные средства перечислены на счет в банке продавца расчетным центром Сбербанка России по поручению банка покупателя на основании договора от 10.04.03 N 11-ТМ/03.

Расчеты с участием банка-посредника согласуются с международной банковской практикой и не противоречат требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Перечисление денежных средств банком покупателя непосредственно в банк продавца исключается, если между ними отсутствуют корреспондентские отношения.

Доводы инспекции о том, что иностранный покупатель не отчитывается перед финансовыми органами Кыргызстана, а грузополучатель на момент камеральной налоговой проверки ликвидирован, отклоняются кассационной инстанцией как не имеющие правового значения для правильного разрешения дела. Для применения налоговой ставки 0 процентов на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить фактический вывоз товара в таможенном режиме экспорта, а не добросовестность контрагента в отношениях с финансовыми органами своего государства.

Фактический вывоз ЗАО "НПФ "Каротаж" товара в таможенном режиме экспорта подтверждается грузовой таможенной декларацией, накладной, а также письмом Домодедовской таможни от 22.09.03 N 01-17/6479.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171, пунктам 1, 3 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В подтверждение права на налоговые вычеты заявитель представил в налоговый орган счета-фактуры от 31.12.02 N 249, от 11.08.03 N 61, от 15.04.03 N 1509, от 28.04.03 N 1768, от 20.05.03 N 2095, от 18.08.03 N 163, от 08.09.03 N 00001716, от 05.08.03 N 18161.

Об оплате указанных счетов-фактур свидетельствуют представленные в инспекцию акт от 30.01.03 N 1 о зачете взаимных требований между ЗАО "НПФ "Каротаж" и ОАО "НПЦ "Тверьгеофизика", платежные поручения от 23.09.03 N 564 и от 14.03.03 N 206, квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.08.03 N 161 и от 08.09.03 N 857, кассовые чеки от 08.09.03 N 0001 и от 08.05.03 N 1003/1 и квитанция разных сборов от 05.08.03 N 1086492.

Изложенные в оспариваемом заключении доводы налогового органа об отсутствии указания в ряде платежных документов на счета-фактуры не подкреплены ссылкой на конкретные правовые нормы, регламентирующие содержание соответствующих платежных документов.

Противоречит материалам дела и довод инспекции о том, что в платежном поручении от 23.09.03 N 564 об уплате денежных средств ООО "Нефтегазгеофизика" на основании счета-фактуры от 11.08.03 N 61 имеется ссылка на контракт, стороной по которому ООО "Нефтегазгеофизика" не является. В названном платежном поручении имеется ссылка на договор об изготовлении научно-технической продукции, заключенный между ЗАО "НПФ "Каротаж" и ООО "Нефтегазгеофизика".

В пункте 1 статьи 172 НК РФ не содержится ограничений относительно документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявляемых к вычету. Отсутствует и какой-либо исчерпывающий перечень таких документов. В связи с этим не принимается во внимание довод инспекции о том, что акт о зачете взаимных требований между ЗАО "НПФ "Каротаж" и ОАО "НПЦ "Тверьгеофизика" не может свидетельствовать о соблюдении заявителем требований статей 171, 172 НК РФ при предъявлении НДС к вычету.

Уплата налогоплательщиком НДС поставщикам путем зачета встречных требований согласуется с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 167 НК РФ, в соответствии с которыми прекращение обязательств зачетом признается оплатой товаров (работ, услуг), и положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в принципе допускающими такой способ прекращения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства и свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

По иным основаниям лица могут быть признаны взаимозависимыми только судом (пункт 2 статьи 20 НК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства взаимозависимости ЗАО "НПФ "Каротаж", ОАО "НПЦ "Тверьгеофизика" и ООО "Нефтегазгеофизика".

Довод инспекции о том, что выставление счетов-фактур между ЗАО "НПФ "Каротаж", ОАО "НПЦ "Тверьгеофизика" и ООО "Нефтегазгеофизика" носит формальный характер и не имеет реальной экономической основы, лишен юридического содержания. По-видимому, налоговый орган имеет в виду, что названные лица не осуществляли операций по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, облагаемых НДС. Вместе с тем данное обстоятельство должно быть доказано инспекцией в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких доказательств налоговый орган не представил.

В силу пункта 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В подтверждение права на вычет 869 701 руб. НДС, уплаченного с авансовых платежей, ЗАО "НПФ "Каротаж" представило декларацию по НДС за август 2004 года, согласно которой уплате в бюджет подлежит 1 426 268 руб. налога; платежное поручение от 19.09.03 N 559 об уплате 800 000 руб. НДС за август 2003 года; акты сверки расчетов по НДС от 06.02.04 N 880046 за период с 01.01.03 по 31.08.03 и от 25.03.04 N 100640 за период с 01.01.03 по 30.09.03.

Ссылка инспекции на отсутствие решения о зачете 69 701 руб. в счет уплаты НДС опровергается названными актами сверки расчетов, согласно которым переплата НДС по состоянию на 31.08.03 составила 842 004 руб. 52 коп., а по состоянию на 30.09.03 - 220 219 руб. 12 коп. Следовательно, из 1 426 268 руб. НДС за август 2003 года, подлежащих уплате в бюджет, заявитель уплатил 800 000 руб., тогда как остальная сумма зачтена налоговым органом с учетом имевшейся переплаты.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.05 по делу N А66-2645-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

Л.И. Кочерова