Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А44-11269/04-С9 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по НДФЛ, ЕСН, НДС, пеней и штрафов за неполную уплату налогов не удовлетворен, в том числе по эпизоду доначисления НДС, так как нормами налогового законодательства не предусмотрена обязанность налогоплательщика при предъявлении к вычету НДС подтверждать факты получения и оприходования поставщиком выручки, полученной от налогоплательщика, а также перечисления контрагентом сумм налога в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2005 г. N А44-11269/04-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А и Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Карповой О.А. (доверенность от 20.01.05 N 04/602) и Голубевой В.В. (доверенность от 11.05.05 N 04/8907), рассмотрев 05.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.05 по делу N А44-11269/04-С9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Новгородской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Царева Сергея Викторовича 526 129 руб. 77 коп. недоимки по налогам, пеней и штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), из них: 91 663 руб. 83 коп. налога на доходы физических лиц, 19 882 руб. пеней по этому налогу и 18 332 руб. 76 коп. штрафа; 69 270 руб. 37 коп. налога на добавленную стоимость, 59 743 руб. 51 коп. пеней по этому налогу и 33 591 руб. штрафа; 69 270 руб. 37 коп., 1443 руб. 14 коп. и 24 533 руб. 25 коп. единого социального налога в бюджеты соответственно Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориального фонда обязательного медицинского страхования, 15 025 руб. 42 коп., 313 руб. 02 коп. и 5326 руб. 33 коп. пеней по этому налогу, а также 13 854 руб. 07 коп., 288 руб. 62 коп. и 4906 руб. 65 коп. штрафов.

Решением суда от 28.02.05 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 28.02.05 и принять новое. По мнению подателя жалобы, у Царева С.В. нет оснований для применения 168 466 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также для уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на 330 460 руб. 76 коп., уплаченных поставщикам налогоплательщика ООО "Том" и ООО "Ладога". Инспекция считает, что, поскольку ООО "Том" не представляет в налоговые органы отчетность, а ООО "Ладога" не зарегистрировано в едином государственном реестре налогоплательщиков, документы, послужившие основанием для применения вычетов по НДС, налогу на доходы физических лиц и для уменьшения базы по единому социальному налогу, являются фиктивными и должны быть исключены из числа доказательств.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 28.02.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления предпринимателем налога на доходы физических лиц, налога с продаж, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, а также налога на доходы и единого социального налога физических лиц, выступающих в качестве работодателей налогоплательщиков за период с 01.01.02 по 31.12.02 Инспекция составила акт от 17.06.04 N 10-28-70.

Решением от 27.06.04 N 10-28/70 налоговый орган привлек Царева С.В. к ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога (соответственно 18 332 руб. 76 коп., 33 591 руб. и 19 049 руб. 34 коп.). Кроме того, налоговый орган доначислил Обществу 91 663 руб. 83 коп. налога на доходы физических лиц, 167 955 руб. налога на добавленную стоимость, 95 246 руб. 76 коп. единого социального налога и соответствующие пени (17 242 руб. 88 коп. по налогу на доходы физических лиц, 17 921 руб. 66 коп. по единому социальному налогу и 54 906 руб. 41 коп. по налогу на добавленную стоимость).

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные предпринимателю ООО "Том" и ООО "Ладога", не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ: ООО "Ладога" не числится в едином государственном реестре налогоплательщиков, а ООО "Том" с 2002 года не отчитывается в налоговом органе по месту учета, расчетный счет закрыт. Эти же обстоятельства, по мнению Инспекции, препятствуют Цареву С.В. применить профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц и уменьшить налоговую базу по единому социальному налогу, поскольку документы об уплате названным лицам сумм за товар (работы, услуги) не являются достоверными.

В требовании от 28.07.04 N 17 Инспекция предложила налогоплательщику уплатить названные суммы штрафа в срок до 08.08.04.

В связи с неисполнением предпринимателем требования от 28.07.04 в добровольном порядке налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что нормами налогового законодательства не предусмотрена обязанность налогоплательщика при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость подтверждать факты получения и оприходования поставщиком выручки, полученной от налогоплательщика, а также перечисления контрагентом сумм налога в бюджет. Суд установил, что предприниматель подтвердил документами право на применение налоговых вычетов по НДС, а также понесенные им для осуществления предпринимательской деятельности расходы на оплату товара, приобретенного у ООО "Том" и ООО "Ладога".

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

Нормами главы 21 НК право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками.

Суд первой инстанции установил, что предпринимателем соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС. По мнению суда, Инспекция не доказала, что налогоплательщик является недобросовестным, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия других плательщиков налога на добавленную стоимость.

Таким образом, довод жалобы Инспекции об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для получения 168 466 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является несостоятельным.

Доначисление налоговым органом Цареву С.В. 40 820 руб. налога на доходы физических лиц и 43 620 руб. 81 коп. единого социального налога связано с непринятием 330 460 руб. 76 коп. расходов предпринимателя, понесенных в результате приобретения товаров (работ, услуг) у ООО "Том" и ООО "Ладога".

Поскольку расходы подтверждены документами, а недостоверность таких документов налоговый орган не доказал, основания для отмены судебного акта в этой части также отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 28.02.05 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.05 по делу N А44-11269/04-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин

Н.А. Морозова