Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2005 г. N А44-680/2005-13 Иск АОЗТ о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2005 г. N А44-680/2005-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., при участии от акционерного общества закрытого типа "Фирма Новоцмет" Лада И.В. (доверенность от 15.02.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области Крыловой Н.Н. (доверенность от 06.06.05 N 04-01/11364), Федоровой С.В. (доверенность от 13.07.05 N 04-01/14119), рассмотрев 14.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.03.05 по делу N А44-680/2005-13 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Фирма Новоцмет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 19.01.05 N 17-12/1634 в части отказа в возмещении 260 793 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года.

Решением суда от 16.03.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на возврат налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием факта уплаты налога в бюджет его поставщиками - ООО "Стримэкс", ООО "Омега-C", ООО "Орион", место нахождения которых не известно.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку, представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, а также предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, подтверждающих право заявителя на возмещение 2 055 588 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за сентябрь 2004 года.

Принятым по результатам проверки решением от 19.01.05 N 17-12/1634 инспекция признала правомерным возмещение 1 794 795 руб. налога на добавленную стоимость и отказала обществу в возмещении 260 793 руб. налога на том основании, что в ходе мероприятий налогового контроля не подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками заявителя - ООО "Омега-C", ООО "Орион" и ООО "Стримэкс".

По мнению кассационной инстанции, суд, удовлетворяя требования общества, правомерно руководствовался следующим.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения обоснованности возмещения налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса должен проверить правильность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога от поставщиков товаров (работ, услуг). Поэтому неправомерен довод инспекции об отсутствии сведений, подтверждающих перечисление налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками экспортированного заявителем товара. Налоговым органом не приведены доказательства отсутствия регистрации ООО "Омега-C", ООО "Орион" и ООО "Стримэкс" как юридических лиц и налогоплательщиков, а также доказательства недобросовестности общества как налогоплательщика.

В данном случае налоговым органом не оспаривается правомерность применения обществом ставки 0 процентов за сентябрь 2004 года, а также факт уплаты им сумм налога на добавленную стоимость поставщикам экспортированного товара, что и является основанием для применения налоговых вычетов.

Следовательно, суд правомерно признал недействительным решение инспекции от 19.01.05 N 17-12/1634 в части отказа в возмещении 260 793 руб. налога на добавленную стоимость, поэтому жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.03.05 по делу N А44-680/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина