Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2005 г. N А21-10053/04-С1 Производство по делу, возбужденному на основании заявления Отдела, о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за реализацию товаров, немаркированных знаком соответствия, прекращено, так как если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2005 г. N А21-10053/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев 29.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2005 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2005 (судьи Тимошенко А.С., Зайцева Е.К., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-10053/04-С1,

установил:

Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного наказания при Управлении внутренних дел Калининградской области (далее - милиция) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении предпринимателя Поповой Татьяны Борисовны к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.01.2005 допущенное предпринимателем Поповой Т.А. правонарушение переквалифицировано и предприниматель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. без конфискации товара по основаниям части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе милиция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение о привлечении предпринимателя Поповой Т.Б. к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что суд неправильно квалифицировал совершенное Поповой Т.Б. правонарушение, выразившееся в реализации товаров без декларации о соответствии и без знака соответствия, как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, милиция 21.12.2004 при проверке деятельности предпринимателя Поповой Т.Б. по реализации товаров в торговом павильоне N 21, расположенном по адресу: Калининград, ул. Фрунзе, д. 15а, установила, что на 11 трикотажных женских изделиях из смешанных тканей торговых марок "Recsor", "Astra", на 13 изделиях верхней одежды пальтового ассортимента торговых марок "Keri", "Ikar", "Paker" и на 35 трикотажных изделиях из синтетических тканей торговых марок "Taranis", "Recsor", "Diana style", "My star", "Top secret", "Rush", "Seowmon", "Vanessa", "Miss Gra", "Skweay" производства Польши отсутствует маркировка знаком соответствия по ГОСТ Р 50460-92 и сертификат соответствия. Это зафиксировано милицией в протоколе от 21.12.2004 N 006153.

Милиция, считая, что за данное правонарушение предусмотрена ответственность по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с данной квалификацией правонарушения и, придя к выводу о том, что предпринимателем Поповой Т.Б. совершено другое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, привлекли ее к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4000 руб. без конфискации товара.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1 названного Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда, поэтому арбитражный суд был не вправе привлекать предпринимателя Попову Т.Б. к административной ответственности по этому основанию.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно установил квалификацию совершенного Поповой Т.Б. правонарушения.

Этот довод не может быть принят во внимание, поскольку заявление милиции о привлечении Поповой Т.Б. к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 КоАП РФ не может быть передано на рассмотрение суда первой инстанции, так как истек срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. С момента совершения Поповой Т.Б. правонарушения (21.12.2004) истекло 2 месяца, в течение которых она могла быть привлечена к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2005 по делу N А21-10053/04-С1 отменить.

Производство по делу о привлечении предпринимателя Поповой Татьяны Борисовны к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко