Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2005 г. N А56-44777/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворен, так как указание в счетах-фактурах юридического адреса вместо фактического не является основанием для отказа в возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2005 г. N А56-44777/04

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2005.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Санвэй-Груп" юрисконсульта Николаевой Н.М. (доверенность от 08.09.2004), адвоката Карташова А.А. (доверенность от 06.08.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Пискунович Е.В. (доверенность от 22.02.2005 N 17/3193), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Стептуненко С.М. (доверенность от 22.03.2005 N 567дсп), Вахрушевой О.В. (доверенность от 11.01.2005 N 5дсп),

рассмотрев 06.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 (судьи Борисова Г.В., Згурская М.Л., Петренко Т.И.) по делу N А56-44777/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санвэй-Груп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 20.07.2004 N 175, а также об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области возвратить обществу из бюджета 11 107 825 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года.

По ходатайству ответчиков судом произведена их замена в порядке процессуального правопреемства на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИФНС по Выборгскому району) и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - инспекция, ИФНС N 3).

Решением суда от 09.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИФНС N 3, на учете в которой в настоящее время состоит заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. В кассационной жалобе инспекция указывает на обстоятельства, приведенные в решении ИФНС по Выборгскому району, обжалованном заявителем, а именно: отсутствие у общества собственных специально оборудованных помещений; ряд счетов-фактур, выставленных обществом в марте 2004 года, не оплачен поставщиками; ряд счетов-фактур не имеют сведений о КПП продавца и покупателя, а также стране происхождения товара; по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, общество не находится. По мнению инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном совершении сторонами фиктивных сделок с единственной целью - изъятие средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества просили судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ИФНС по Выборгскому району провела камеральную проверку представленной обществом декларации по НДС за март 2004 года. По итогам рассмотрения результатов проверки ИФНС по Выборгскому району вынесла решение от 20.07.2004 N 175 об отказе в возмещении 11 107 825 руб. НДС, уплаченных обществом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и по операциям на внутреннем рынке.

Основаниями для отказа налогоплательщику в возмещении налога послужили следующие обстоятельства:

- отсутствие у общества собственных и арендованных складских помещений;

- покупателями общества - ООО "Спектр" и ООО "Деливиа" товар оплачен не в полном объеме;

- в представленных в инспекцию счетах-фактурах отсутствуют сведения о КПП покупателей и продавца, а также указан юридический адрес общества, по которому оно не находится.

Общество не согласилось с решением ИФНС по Выборгскому району и обжаловало его в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, приведенные в жалобе и в отзыве на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную границу Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза или переработки вне таможенной территории.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятия указанных товаров к учету и последующий их выпуск в свободное обращение.

В проверяемом периоде заявитель приобретал за границей фрукты и овощи в соответствии с контрактами от 20.01.2004 N CR-2004 (Аргентина), от 31.05.2002 N CR-3152 (Китай), от 15.09.2003 N CLR-903 (Чили), от 01.03.2003 N CR-133 (Чили).

Кассационная инстанция считает, что выводы ИФНС по Выборгскому району, послужившие основанием для отказа заявителю в возмещении НДС, являются необоснованными и правомерно отклонены судами.

Факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации продукции подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговыми органами. Ими не оспариваются и факты уплаты обществом таможенных платежей при ввозе продукции на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе НДС, а также реализации обществом ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации продукции. При таких обстоятельствах, суды сделали правомерный вывод о том, что обществом соблюдены условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС, уплаченному таможенным органам при ввозе продукции на территорию Российской Федерации.

Суды правомерно указали, что отсутствие КПП продавца и покупателя в счетах-фактурах не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС, поскольку наличие указанного кода в соответствии со статьей 169 НК РФ не является обязательным.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что указание в счетах-фактурах юридического адреса вместо фактического не является основанием для отказа в возмещении НДС. Инспекция не оспаривает, что юридический адрес налогоплательщика назван в контрактах и в счетах-фактурах как адрес его постоянного местонахождения. Следовательно, заявитель не нарушил нормы законодательства о налогах и сборах, а выставленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Изложенный ИФНС по Выборгскому району в оспариваемом решении вывод о ничтожности заключенных обществом сделок с покупателями товара, так как, по ее мнению, они заключены без намерения создать правовые последствия с целью изъятия средств из бюджета, противоречит фактическим обстоятельствам дела и правомерно признан судами необоснованным.

В ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования принятых по делу судебных актов ни один из налоговых органов не представил доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом первичных документов, в связи с чем кассационная инстанция считает несостоятельными доводы о недобросовестности налогоплательщика и о мнимом характере совершенных им сделок на внутреннем рынке.

Факт полной уплаты покупателями приобретенной у общества продукции установлен судами и подтверждается материалами дела. Поэтому кассационная инстанция считает необоснованным довод инспекции о том, что в проверяемом периоде товар, реализованный обществом, оплачен покупателями лишь частично.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств, опровергающих указанный выше вывод судов, инспекция не приводит и на их наличие в материалах дела не ссылается. Налоговые органы также не ссылаются на то, что по данному эпизоду суды не оценили, не исследовали или необоснованно отвергли какие-либо доказательства. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не вправе переоценивать факт, установленный судами на основании материалов дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что доводы, послужившие основанием для отказа обществу в возмещении 11 107 825 руб. НДС, правомерно признаны судами необоснованными.

Таким образом, следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно признали недействительным оспариваемое обществом решение ИФНС по Выборгскому району, возложив обязанность по возврату спорной суммы НДС на налоговый орган по месту учета налогоплательщика. Следовательно, принятые по делу судебные акты являются законными, в силу чего оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 по делу N А56-44777/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин