Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2005 г. N А26-13065/04-27 Иск Инспекции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на коммерческой основе автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией, оставлен без удовлетворения, поскольку заявитель не указал какое именно условие, предусмотренное лицензией, нарушено Предпринимателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2005 г. N А26-13065/04-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Горюнова Г.А. (доверенность от 06.05.2005),

рассмотрев 05.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2005 (судья Зинькуева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2005 (судьи Тимошенко А.С., Протас Н.И., Шестакова М.А.) по делу N А26-13065/04-27,

установил:

Карельское республиканское отделение Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Маркова Сергея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 26.01.2005 суд первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства, произвел замену заявителя его правопреемником - Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление).

Решением от 26.01.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2005, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по данному делу судебные акты, признать Маркова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении с учетом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ прекратить. По мнению подателя жалобы, вывод суда о недоказанности события административного правонарушения является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу Марков С.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, Марков С.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Петрозаводским регистрационным округом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия 29.01.1999 и имеет лицензию от 25.06.2004 N ЛСС-10-225668 на осуществление перевозок пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом сроком действия с 25.06.2004 по 24.06.2009.

На основании приказа от 22.12.2004 N 1259 вн.ип Инспекция провела проверку деятельности индивидуального предпринимателя Маркова С.Ю. на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом. По результатам проверки составлен акт от 23.12.2004 N 12/ип, в котором указано, что предпринимателем не соблюдаются требования нормативно-правовых актов Российской Федерации, регламентирующих перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

Инспекцией 23.12.2004 в присутствии Маркова С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении с августа по 15 декабря 2004 года перевозок пассажиров легковым автомобильным транспортом. При составлении протокола Маркову С.Ю. были разъяснены права, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Инспекция 24.12.2004 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Маркова С.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктами 3.3.3, 4.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, пунктом 2 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 N 68.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности события административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о соответствии формы бланка лицензии, выданной Маркову С.Ю. на осуществление перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом, форме, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2002 N 92, не может быть принят кассационной инстанцией, поскольку этот приказ утратил силу в связи с изданием приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22.11.2004 N 36.

Кроме того, следует отметить правомерность вывода апелляционной инстанции о том, что, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, требование Инспекции о привлечении Маркова С.Ю. к административной ответственности не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2005 по делу N А26-13065/04-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк