Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2005 г. N А66-174/2005 Заявление ООО об изменении порядка и способа исполнения решения не удовлетворено, так как обращение взыскания на имущество должника при отсутствии у должника денежных средств не является изменением способа исполнения решения, таким образом, обращение взыскания на имущество должника осуществляется службой судебных приставов и определения суда для этого не требуется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2005 г. N А66-174/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии временного управляющего закрытого акционерного общества "Предприятие по заготовке и переработке древесины "Спирово-лес" Артемьева B.C. и его представителя Бабкова В.А. (доверенность от 15.07.2005 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "ЛесСервисДрев" Крупениной О.С. (доверенность от 19.01.2005),

рассмотрев 18.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Предприятие по заготовке и переработке древесины "Спирово-лес" на определение Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2005 по делу N А66-174/2005 (судья Рожина Е.И.),

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2005 с закрытого акционерного общества "Предприятие по заготовке и переработке древесины "Спирово-лес" (далее - ЗАО "Спирово-Лес") взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСервисДрев" (далее - ООО "ЛесСервисДрев") 167132 руб. 72 коп. задолженности и 4842 руб. 65 коп. судебных расходов.

После вступления решения суда в законную силу ООО "ЛесСервисДрев" обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения и просило в счет взысканной суммы передать следующее имущество должника: прицеп-роспуск 1ПР5М, 1968 года выпуска, регистрационный знак АВ6327 69, стоимостью 1900 руб; прицеп ТМ3802, 1988 года выпуска, регистрационный знак АВ6330 69, стоимостью 1600 руб.; прицеп ЛМ1, 1969 года выпуска, регистрационный знак АВ6329 69, стоимостью 1400 руб.; прицеп ТМ3802, 1986 года выпуска, регистрационный знак АВ6328 69, стоимостью 1700 руб.; автомашину МАЗ 35334 автокран, 1985 года выпуска, регистрационный знак М 463 ЕК 69, стоимостью 9300 руб.; автомашину ЗИЛ 131, 1992 года выпуска, регистрационный знак С955 ЕК 69, стоимостью 8900 руб.; автомашину ЗИЛ 131, 1976 года выпуска, регистрационный знак С 954 ЕК 69, стоимостью 8200 руб.; автомашину ЗИЛ 131, 1991 года выпуска, регистрационный знак С 953 ЕК 69, стоимостью 6300 руб.; кирпичное здание-гараж, расположенное по адресу: Тверская область, п. Спирово, ул. Пушкина, 76, кадастровый номер 69:31:07:01 39:0013:16/1731/32: 1001/Д, стоимостью 53782 руб. 13 коп.; кирпичное здание - лесопильный цех, расположенное по адресу: Тверская область, п. Спирово, ул. Пушкина, 76, кадастровый номер 69:31:07:0139:0013:16/1731/32:1001/Ж, стоимостью 78760 руб. 70 коп.

Определением суда от 21.04.2005 суд в порядке изменения способа исполнения решения обратил взыскание на вышеперечисленное имущество в пределах 167132 руб. 72 коп. Заявление рассмотрено в отсутствие как представителя ООО "ЛесСервисДрев", так и представителя ЗАО "Спирово-лес", согласившегося с изменением способа исполнения судебного решения.

В апелляционной инстанции правильность определения суда от 21.04.2005 не проверялась.

В кассационной жалобе временный управляющий ЗАО "Спирово-лес" просит определение суда от 21.04.2005 отменить как незаконное и дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что определением суда фактически отменено судебное решение, которое должно исполняться по правилам Федерального закона "Об исполнительном производстве"; при исполнении судебного решения могло быть обращено взыскание лишь на часть имущества должника, поскольку судебный пристав-исполнитель производит оценку имущества по рыночным ценам, в то время как по определению суда все имущество передано взыскателю по его балансовой стоимости; стороны допустили злоупотребление процессуальным правом, поскольку на дату вынесения оспариваемого определения в производстве суда находилось дело о признании ЗАО "Спирово-лес" несостоятельным (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу, подписанном директором ЗАО "Спирово-лес", указывается на то, определение суда исполнено и оснований для его отмены не имеется. ЗАО "Спирово-лес" ссылается также на отсутствие у временного управляющего права на кассационное обжалование определения суда об изменении способа исполнения решения. ООО "ЛесСервисДрев" в отзыве на кассационную жалобу также просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании временный управляющий ЗАО "Спирово-лес" Артемьев B.C. и его представитель поддержали кассационную жалобу, а представитель ООО "ЛесСервисДрев" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Удовлетворяя путем передачи имущества ходатайство истца об изменении способа и порядка исполнения решения суда первой инстанции от 04.03.2005 о взыскании с ответчика 167132 руб. 72 коп. задолженности и 4842 руб. 65 коп. судебных расходов, суд исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Однако вывод суда о наличии таких обстоятельств противоречит закону и фактическим обстоятельства дела.

Исполнение судебного решения о взыскании денежной суммы производится службой судебных приставов по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Названный закон предусматривает обращение взыскания на денежные средства, а при их отсутствии и иное имущество должника, которое подлежит принудительной реализации. Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации (статья 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Имущество реализуется по рыночным ценам, за исключением имущества, оценка которого производится по регулируемым ценам (статья 52 названного Закона).

Взыскатель не вправе получить имущество должника иначе как приобретя его по договору купли-продажи.

Обращение взыскания на имущество должника при отсутствии у должника денежных средств не является изменением способа исполнения решения, поскольку этот порядок урегулирован специальным законом.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника осуществляется службой судебных приставов и определения суда для этого не требуется.

Арбитражный суд вышеназванных положений не учел и вынес определение, противоречащее закону.

Рассматривая возражения ЗАО "Спирово-лес" относительно отсутствия у его временного управляющего права на кассационное обжалование определения, кассационная инстанция исходит из права арбитражного управляющего принимать меры по защите имущества должника (пункт 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2005 по делу N А66-174/2005 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСервисДрев" в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2005 по указанному делу отказать.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова