Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2005 г. N А05-24087/04-17 Кассационная жалоба Граждан на протокольные определения суда, а также на бездействие суда, выразившееся в оставлении без рассмотрения ходатайств заявителей, возвращена, поскольку АПК РФ не предусмотрено обжалование указанных протокольных определений, и их принятие не препятствует движению дела. Также АПК РФ не предусматривает обжалования бездействий суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2005 г. N А05-24087/04-17

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2005 г.

Судья Тарасюк И.М.

рассмотрев кассационную жалобу Богачкиной Елизаветы Петровны и Богачкина Николая Александровича на протокольные определения первой инстанции от 08.02.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-24087/04-17,

установил:

Богачкиной Елизаветой Петровной и Богачкиным Николаем Александровичем подана кассационная жалоба на протокольные определения суда первой инстанции от 08.02.2005 об отказе удовлетворения ходатайств истца об отложении рассмотрения дела, об истребовании дополнительных доказательств, о направлении истцам копий истребованных судом документов и копий документов представленных в суд ответчиками. Также истцы обжалуют в кассационном порядке бездействие апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области, выразившееся, по мнению истцов, в оставлении без рассмотрения их ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, о привлечении независимого оценщика (аудитора) и об истребовании дополнительных доказательств по делу, об обращении в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности принятого решения и о представлении истцам копий истребованных судом документов и представленных в суд ответчиками.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как видно из материалов дела и следует из норм процессуального права, обжалование указанных протокольных определений Кодексом не предусмотрено и их принятие не препятствует движению дела.

Статей 290 Кодекса установлено, что обжалованию в порядке кассационного производства подлежат только определения суда. Кодексом не предусмотрено обжалование бездействий суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, перечисленную по квитанции об уплате г/пошлины от 30.05.2005 N 000891

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах.

Судья

И.М. Тарасюк