Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2005 г. N А13-1331/2005-07 Иск МУП о признании частично недействующими приложений к решению Думы "Об оплате жилья и коммунальных услуг..." не удовлетворен, так как несоответствие размера тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, утвержденных указанным решением, размеру тарифов, упомянутых в заключении аудиторской фирмы, не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении требований Основ ценообразования при утверждении тарифов на услуги Предприятия, поскольку Основы предписывают устанавливать тарифы не в соответствии с заключением независимой экспертизы, а лишь с его учетом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2005 г. N А13-1331/2005-07

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И.,

рассмотрев 12.07.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Вологодской городской думы и заместителя прокурора Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2005 (судьи Богатырева В.А., Хвостов Е.А., Тарасова О.А.) по делу N А13-1331/2005-07,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействующими пунктов 6 и 7 приложения N 2, пунктов 1 и 2 приложения N 3, пункта 6 приложения N 4 к решению Вологодской городской думы (далее - Дума) от 22.04.2004 N 34 "Об оплате жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (в редакции решения Думы от 03.03.2005 N 234).

Протокольным определением от 24.03.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Вологды.

В дело в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступил заместитель прокурора Вологодской области (далее - прокурор).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 17 постановления" следует читать "пункту 17 Основ ценообразования, утвержденных постановлением"

Решением от 18.05.2005 оспариваемые положения нормативного акта Думы признаны не соответствующими пункту 17 постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Постановление N 89) и недействующими.

Дума и прокурор в кассационных жалобах просят отменить названное решение в связи с неправильным, по их мнению, применением судом норм материального права и несоответствием содержащихся в судебном акте выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податели жалоб считают, что оспариваемое решение Думы принято с соблюдением требований Постановления N 89 и с учетом заключения независимой экспертизы.

Участвующие в деле лица, надлежаще уведомленные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Думы от 22.04.2004 N 34 "Об оплате жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" утверждены тарифы на коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности.

В соответствии с решением Думы от 03.03.2005 N 234 в названное решение и приложения к нему внесены изменения и дополнения, в частности:

согласно пунктам 6 и 7 приложения N 2 тарифы на водопотребление и водоотведение составляют соответственно 6 руб. и 4,3 руб. за 1 куб.м;

в соответствии с пунктами 1 и 2 приложения N 3 для населения, имеющего индивидуальные приборы учета, тарифы (за потребление в пределах норматива) на водопотребление установлены с 01.05.2005 в размере 4,8 руб., с 01.07.2005 - 6 руб. за 1 куб.м, на водоотведение с 01.05.2005 в размере 3,44 руб., с 01.07.2005 - 4,3 руб. за 1 куб.м;

пунктом 6 приложения N 4 предусмотрены следующие тарифы на услуги водопотребления и водоотведения:

из водопроводных колонок с 01.05.2005 - 6,13 руб., с 01.07.2005 - 7,67 руб. с человека;

в жилых домах:

неканализованных с водопроводом, без ванн с 01.05.2005 - 8,76 руб., с 01.07.2005 -10.95 руб. с человека;

с водопроводом, канализацией, без ванн и газоснабжения с 01.05.2005 - 16,64 руб., с 01.07.2005 - 20,81 руб. с человека;

с водопроводом, канализацией, с газоснабжением, без ванн и душа с 01.05.2005 - 23,65 руб., с 01.07.2005 - 29,57 руб. с человека;

с водопроводом, канализацией, с центральным ГВС, без ванн и душа с 01.05.2005 - 26,28 руб., с 01.07.2005 - 32.85 руб. с человека;

с водопроводом, канализацией, ваннами, водоподогревателями, работающими на твердом топливе, с 01.05.2005 - 28,47 руб., с 01.07.2005 - 35,59 руб. с человека;

с водопроводом, канализацией, с центральным ГВС, с душем, без ванн с 01.05.2005 - 29,78 руб., с 01.07.2005 - 37,23 руб. с человека;

с водопроводом, канализацией, ваннами, с газовыми водоподогревателями с 01.05.2005 - 36,79 руб., с 01.07.2005 - 45,99 руб. с человека;

с водопроводом, канализацией, ваннами с централизованным горячим водоснабжением с 01.05.2005 - 43,8 руб., с 01.07.2005 - 54,75 руб. с человека;

с повышенным благоустройством (с водопроводом, канализацией, ваннами, горячим водоснабжением, наличием дополнительно одного из видов благоустройства: бассейн, сауна) с 01.05.2005 - 58,4 руб., с 01.07.2005 - 73 руб. с человека.

Предприятие, ссылаясь на то, что в нарушение требований пункта 17 Постановления N 89 указанные тарифы установлены без учета заключения независимой экспертизы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Во исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" постановлением Правительства Российской Федерации N 89 утверждены Основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее - Основы ценообразования), пунктом 17 которых предусмотрено, что установление цен и тарифов осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы.

Согласно пункту 4 Основ ценообразования главными принципами установления цен и тарифов являются:

а) баланс экономических интересов собственников жилья, организаций, осуществляющих содержание и ремонт жилья и/или оказывающих коммунальные услуги (далее - организации), и потребителей;

б) доступность жилья и коммунальных услуг для потребителей и защита их прав;

в) компенсация экономически обоснованных расходов организаций по оказанию услуг и получение прибыли для реализации производственных и инвестиционных программ;

г) открытость информации о ценах и тарифах и о порядке их утверждения;

д) раздельное ведение организациями учета доходов и расходов в отношении регулируемой и иной деятельности.

Пунктом 5 Основ ценообразования предусмотрено, что методом установления цен и тарифов является метод экономической обоснованности расходов.

В соответствии с распоряжением главы города Вологды от 23.08.2004 обществом с дополнительной ответственностью "Аудиторская фирма "Астрея-Аудит" проведена экспертиза экономической обоснованности тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению на 2005 год, утверждаемых для расчетов с Предприятием.

Согласно заключению от 15.09.2004 тарифы (цены) для покрытия потребности Предприятия в финансовых средствах для осуществления основных видов деятельности составят на 1 куб.м: на водоснабжение - 14,19 руб., на водоотведение - 8,43 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).

Кассационная инстанция считает, что несоответствие размера тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, утвержденных оспариваемым решением Думы, размеру тарифов, упомянутых в заключении аудиторской фирмы, не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении требований пункта 17 Основ ценообразования при утверждении тарифов на услуги Предприятия.

Так, из материалов дела следует, что результаты проведенной экспертизы обоснованности тарифов учтены при проработке рабочей группой Думы вопроса об установлении тарифов, однако ряд статей затрат Предприятия обоснованно исключен из предложенного аудиторской фирмой тарифа на водоснабжение и водоотведение (т. 1, л.д. 31).

Оспариваемое решение принято Думой в пределах предоставленных ей полномочий с соблюдением требований Основ ценообразования, предписывающих устанавливать тарифы не в соответствии с заключением независимой экспертизы, а лишь с его учетом.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требования заявителя.

Поскольку судом при вынесении обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права, оно подлежит отмене, а оспариваемые положения нормативного акта Думы - признанию соответствующими пункту 17 Основ ценообразования.

В связи с удовлетворением кассационных жалоб Думы и прокурора, освобожденных от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2005 по делу N А13-1331/2005-07 отменить.

Признать пункты 6 и 7 приложения N 2, пункты 1 и 2 приложения N 3, пункт 6 приложения N 4 к решению Вологодской городской думы от 22.04.2004 N 34 "Об оплате жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (в редакции решения Вологодской городской думы от 03.03.2005 N 234) соответствующими пункту 17 Основ ценообразования в сфере жилищнокоммунального хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства".

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационным жалобам.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

И.И. Кириллова