Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2005 г. N А13-7410/04-03 Дело по иску ОАО о взыскании с Общества авансового платежа и пеней за просрочку платежа по договору купли-продажи направлено на новое рассмотрение, так как суду следует оценить договор купли-продажи на предмет соответствия его действующему законодательству, а также оценить акт приема-передачи и договоры уступки права требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2005 г. N А13-7410/04-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 06.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2004 по делу N А13-7410/04-03 (судья Крутова Т.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежабумпром" (далее - ОАО "Сегежабумпром") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Сокольский ЦБК") о взыскании 212 500 руб. авансового платежа и 55 960 руб. 44 коп. пеней за просрочку платежа по договору от 19.03.2003 N 25-140/03.

Определением от 24.08.2004 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Инвойс" (далее - ООО "Инвойс").

Решением от 02.12.2004 с ответчика в пользу истца взыскано 212 500 руб. задолженности и 20 000 руб. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Сокольский ЦБК" просит отменить решение на основании следующего: суд не применил нормы права, подлежащие применению, - пункт 1 статьи 223, статью 224, пункт 2 статьи 328, пункт 2 статьи 487, а также статьи 469, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Все участники процесса о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи оборудования от 19.03.2003 N 25-140/03, в соответствии с которым ОАО "Сегежабумпром" передает в собственность ОАО "Сокольский ЦБК" сушильную установку (далее - оборудование) по цене 850 000 руб.

Пунктом 8 договора предусмотрен порядок оплаты оборудования: авансовый платеж - 25% цены оборудования в течение 10 банковских дней с момента заключения договора; 75% цены оборудования в течение 10 банковских дней с момента двустороннего подписания акта приема-передачи.

В связи с неисполнением ОАО "Сокольский ЦБК" обязательств по перечислению авансового платежа ОАО "Сегежабумпром" предъявило настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 307, 309, 487, 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований и незаключенности договора уступки права требования от 14.08.2003.

Кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2003 по делу N А26-5689/02-14 ОАО "Сегежабумпром" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Монаков И.А.

Договор купли-продажи оборудования от 19.03.2003 N 25-140/03 заключен со стороны ОАО "Сегежабумпром" в лице конкурсного управляющего Монакова И.А.

Удовлетворяя исковые требования на основании данного договора, суд не проверил соответствие его требованиям действующего законодательства, а именно статье 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что право требования по спорному договору перешло от ОАО "Сегежабумпром" к ООО "Инвойс" по договору уступки права требования от 14.08.2003 N 25-189/03, а от последнего - к ООО "КорТЭК" по договору уступки права требования от 07.05.2004 N 1. Суд признал договор от 14.08.2003 N 25-189/03 незаключенным, поскольку ОАО "Сегежабумпром" не могло уступить право требования по договору купли-продажи в связи с тем, что окончательный платеж производится в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-передачи оборудования. С учетом представленных в дело доказательств суд пришел к выводу о том, что стороны не подписывали акт приема-передачи оборудования.

Вместе с тем следует отметить, что в деле имеется ксерокопия акта приема-передачи оборудования от 19.03.2003 по договору N 25-140/03 (лист дела 94). Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ОАО "Сегежабумпром" не отрицает факт передачи оборудования по договору.

Поскольку кассационной инстанции не предоставлены полномочия по оценке доказательств, которые не были предметом исследования судом первой или апелляционной инстанций, решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует оценить договор купли-продажи оборудования от 19.03.2003 N 25-140/03 на предмет соответствия его действующему законодательству, а также оценить акт приема-передачи от 19.03.2003 и договоры уступки права требования. Всесторонне проверив и оценив представленные доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суду необходимо принять решение, в зависимости от которого распределить расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2004 по делу N А13-7410/04-03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева