Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2005 г. N А56-39023/03 Дело по иску Предпринимателя к ООО о взыскании стоимости неотделимых улучшений направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не были учтены условия договора аренды, заключенного сторонами, а именно, Общество дает согласие на производство необходимых улучшений, а значит арендатор имеет право на возмещение стоимости этих улучшений, вместе с тем, в договоре делается ссылка на производство только необходимых улучшений, позволяющих использовать помещение по назначению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2005 г. N А56-39023/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Алди" Пархоменко А.А. (доверенность от 01.06.2005); предпринимателя Смирнова С.Ю. и его представителя Тихонова И.О. (доверенность от 24.12.2004),

рассмотрев 05.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Смирнова С.Ю. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005 по делу N А56-39023/03 (судьи Желтянников В.И., Копылова Л.С., Горшелев В.В.),

установил:

Предприниматель Смирнов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алди" (далее - Общество) о взыскании 1 401 022 руб. 63 коп. стоимости неотделимых улучшений.

Определением от 30.11.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бурнос Николай Алексеевич.

Решением от 08.02.2005 с Общества в пользу Смирнова С.Ю. взыскано 1 181 220 руб. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005 решение от 08.02.2005 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Смирнов С.Ю. просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, судом неправильно истолкованы договорные отношения сторон, что привело к неправильному применению норм материального права и неправомерному отказу в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Смирнова С.Ю. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2000 между Обществом (арендодатель) и предпринимателем Смирновым С.Ю. (субарендатор) заключен договор N 10 субаренды нежилого помещения 2Н, лит. А, площадью 158 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 90, для использования под кафе. Срок действия договора установлен по 30.10.2000. По окончании срока действия этого договора стороны вновь заключили договор от 15.12.2000 субаренды указанного помещения, но на других условиях. Последующий договор субаренды того же помещения на аналогичных условиях заключен сторонами 01.11.2002. Срок действия договора стороны установили по 31.10.2003. Уведомлением от 19.08.2003 арендодатель сообщил арендатору о прекращении арендных отношений по окончании срока действия договора от 01.11.2002.

В связи с прекращением действия договора субаренды субарендатор на основании статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд с требованием о взыскании с Общества стоимости произведенных им в арендованном помещении неотделимых улучшений.

Отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений арендуемых помещений, а также на то, что субарендатор обратился в суд до истечения срока действия последнего договора, в связи с чем его право на 29.10.2003 не могло считаться нарушенным.

Кассационная инстанция не может согласиться с названными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.02.2000 помещение передается в субаренду без необходимой отделки, позволяющей использовать его под указанные в п. 1.2 договора цели. Арендодатель дает согласие на производство этих необходимых улучшений, и передача помещения производится по акту приема-передачи с указанием в нем его состояния на дату передачи. Как следует из акта приема-передачи от 01.02.2000, помещение передается в состоянии, не пригодном для его использования под кафе. Таким образом, после прекращения срока действия договора от 01.02.2000 у субарендатора возникло право требовать возмещение стоимости неотделимых улучшений.

Суд первой инстанции, взыскивая 1 181 220 руб., что составляет стоимость всех произведенных строительных работ, не учел условие пункта 3.1 договора, согласно которому арендодатель дает согласие на производство только необходимых улучшений, позволяющих использовать помещение под кафе.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать толкование пункту 3.1. договора, применив положения статьи 431 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005 по делу N А56-39023/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

И.В. Сергеева