Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А56-40508/04 Жалоба КУГИ на постановление о прекращении производства по делу об истребовании у ООО нежилого помещения удовлетворена, так как суд неправомерно прекратил производство по делу со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку предмет иска по настоящему делу остался тем же, но основание изменилось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2005 г. N А56-40508/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Крутицкого Н.А. (доверенность от 29.12.2004); от ООО "Северо-Западная биржа производственных мощностей "Ресурс" Емурановой Н.В. (доверенность от 17.03.2003), Баскина И.М. (доверенность от 03.07.2005),

рассмотрев 05.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2005 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-40508/04,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная биржа производственных мощностей "Ресурс" (далее - Биржа) об истребовании нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Малой Невки, д. 11.

Определением от 01.12.2004 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2005 определение от 01.12.2004 отменено на основании пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, вывод суда о наличии вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Биржи обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена с учетом установленных статьей 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Ленгорсовета от 03.06.91 N 370 Бирже разрешено выполнить ремонтные и реставрационные работы по восстановлению комплекса зданий по адресу: наб. р. Малой Невки, д. 11 и 13, за счет средств членов Биржи; комплекс зданий передан Бирже в пользование в качестве имущественного вклада Исполкома Ленгорсовета в уставный фонд.

Договором от 17.06.91 о порядке и форме вклада Исполкома Ленгорсовета в уставный фонд Биржи предусмотрено, что вклад Главного управления имуществ Исполкома Ленгорсовета (правопредшественник КУГИ, далее - ГУИИЛ) включает право пользования комплексом зданий и закрепленной за ним территорией по адресам: наб. р. Малой Невки, д. 13, и 1-я Березовая аллея, д. 6, а также право на аренду здания-памятника площадью 1530 кв.м, расположенного по адресу: наб. р. Малой Невки, д. 11, сроком на 99 лет. Между ГУИИЛ и Биржей заключен охранно-арендный договор от 15.06.91 N 102, по условиям которого Биржа приняла в пользование здание-памятник - бывшую дачу Долгорукова (Ольденбургского), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Малой Невки, д. 11, сроком до 15.06.2016. Кроме того, стороны заключили договор от 01.12.92 N 00-000911 (15) аренды указанных нежилых помещений здания-памятника, сроком на 15 лет.

Сославшись на расторжение, договора аренды от 01.01.92 N 00-000911(15) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2000 по делу N А56-16239/00, а также на письмо КУГИ от 10.05.2001 N 2620-25 о выходе из состава учредителей Биржи и прекращении действия охранно-арендного договора от 15.06.91 N 102 (на основании пункта 7.5 договора от 01.12.92 N 00-000911(15), КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по настоящему делу по основаниям пункта 2 части первой статьи 150 АПК РФ, суд сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2002 по делу N А56-19902/01 и судебные акты того же суда по делу N А56-6082/03.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший б законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "N А56-6082/02" следует читать "N А56-6082/03"

Предмет иска по настоящему делу остался тем же, что и в деле N А56-19902/01, но основание изменилось. По настоящему делу основанием исковых требований являются выход КУГИ из состава учредителей Биржи, прекращение действия охранно-арендного договора от 15.06.91 N 102 и расторжение договора аренды от 01.12.92 N 00-000911(15), тогда как основанием исковых требований КУГИ по делу N А56-19902/01 являлось расторжение договора аренды от 01.12.92 N 00-000911(15) По делу N А56-6082/02 предметом исковых требований являлось расторжение охранно-арендного договора, а основанием - нарушение арендатором условий названного договора. По настоящему делу основанием исковых требований является прекращение действия охранно-арендного договора от 15.06.91 N 102 на основании пункта 7.5 договора от 01.12.92 N 00-000911(15). Кроме того, одним из оснований настоящих исковых требований является письмо КУГИ от 10.05.2001 N 2620-25 о выходе из состава учредителей Биржи. Поскольку названные требования не были основанием спора по делам N А56-19902/01 и А56-6082/03, они являются новыми и не рассматривались судом по существу, у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2005 по делу N А56-40508/04 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

И.В. Сергеева