Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2000 г. N 2990 Иск Лесхоза о признании недействительным постановления ИМНС в части начисления НДС, НПАД, пеней и штрафов частично удовлетворен, поскольку, в частности, рубки ухода за лесом как вид лесохозяйственных работ, осуществляемых специально созданным государственным учреждением - Лесхозом, не могут рассматриваться как предпринимательская деятельность, поскольку их целью не является получение прибыли

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2000 г. N 2990

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Железнодорожного лесхоза Калининградского управления лесами Сидоровой И.Ю. (доверенность от 20.11.2000 N 347), Бакуменко Ю.А. (доверенность от 29.10.99), Бахтиярова Н.А. (доверенность от 23.10.2000 N 356), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правдинскому району Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2000 по делу N 2990 (судьи Приходько Е.Ю., Лузанова З.Б., Шпенкова С.В.),

установил:

Железнодорожный лесхоз Калининградского управления лесами (далее - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правдинскому району Калининградской области (далее - ИМНС) от 04.04.2000 N 25 В судебном заседании Лесхоз в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил признать недействительным постановление ИМНС от 04.04.2000 в части начисления 258 460 руб. налога на добавленную стоимость, 94 017 руб. пеней, 5 500 руб. штрафа; 174 434 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 116 421 руб. пеней, 34 887 руб. штрафа.

Решением суда от 14.08.2000 признано недействительным постановление ИМНС от 04.04.2000 N 25 в части начисления 246 563 руб. налога на добавленную стоимость, 94 017 руб. пеней, 174 434 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 116 421 руб. пеней и 34 887 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Суд, по мнению ИМНС, неправильно применил статью 2 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС), статью 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон о дорожных фондах).

В судебном заседании представители Лесхоза отклонили доводы кассационной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

ИМНС о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ИМНС проведена выездная налоговая проверка соблюдения Лесхозом налогового законодательства за период с 01.01.98 по 31.12.99, по результатам которой составлен акт от 16.03.200 N 35 и принято постановление от 04.04.2000 N 25 о привлечении Лесхоза к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено, что Лесхоз, получая в 1999 году средства от реализации древесины от рубок ухода за лесом, не включал их в налогооблагаемую базу для исчисления налогов на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог. Названное нарушение повлекло недоплату этих налогов, в связи с чем ИМНС начислила налоги, пени и привлекла Лесхоз к ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России (далее - Положение), утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.98 N 188, лесхоз является территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством, а по своей организационно-правовой форме - государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета (пункты 6 и 21 Положения).

В соответствии с подпунктами 21, 22, 23, 24 пункта 10 Положения на лесхозы возложено, в том числе:

- осуществление ухода за лесами;

- выполнение работ по улучшению породного состава лесов, повышению их продуктивности и защитных свойств;

- обеспечение сохранности и своевременного воспроизводства ценных древесных пород.

В проверенный налоговым органом период Лесхоз реализовывал древесину от рубок ухода за лесом, запроектированных в подлежащих уходу насаждениях.

Как следует из пункта 2.1.1 Наставлений по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 22.12.93 N 347, рубки ухода являются важнейшим лесовосстановительным мероприятием, направленным на формирование устойчивых, высокопродуктивных хозяйственно-ценных насаждений, сохранение и усиление их полезных функций и своевременное использование древесины. Они осуществляются путем удаления из насаждений нежелательных деревьев для создания благоприятных условий роста лучшим деревьям главных пород.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что рубки ухода за лесом как вид лесохозяйственных работ, осуществляемых специально созданным государственным учреждением - Лесхозом, не могут рассматриваться как предпринимательская деятельность, поскольку их целью не является получение прибыли.

Судом первой инстанции также установлено, что средства, полученные Лесхозом от реализации древесины рубок ухода за лесом, учитывались на счете 96 "целевое финансирование" субсчет "собственные средства", и расходовались исключительно на финансирование основной лесохозяйственной деятельности.

Зачисление средств от реализации древесины от рубок ухода за лесом на указанный счет обусловлено тем, что одним из источников покрытия затрат на лесное хозяйство являются собственные средства лесхозов, в том числе полученные от реализации вышеуказанной древесины.

Согласно пункту 10 Инструкции о порядке финансирования операционных расходов предприятий и организаций лесного хозяйства, утвержденной Минфином СССР, Госкомлесом СССР и Госбанком СССР от 14.07.87 NN 159, 183, 116-87, собственные средства лесхозов, наряду с бюджетными ассигнованиями, являются источником финансирования расходов по ведению лесного хозяйства.

Следовательно, эти средства не могут быть отнесены к доходам, полученным от предпринимательской (коммерческой) деятельности.

Согласно статье 1 Закона об НДС налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

Плательщиками этого налога являются предприятия и организации, осуществляющие коммерческую, то есть предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При таких обстоятельствах следует признать, что лесхоз не является в рассматриваемом случае плательщиком налога на добавленную стоимость и у него отсутствовала обязанность по его уплате.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о дорожных фондах объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции, работ, услуг. Понятие же выручка от реализации традиционно связывается с ведением предпринимательской деятельности.

Однако, как указывалось ранее, Лесхоз не имел доходов, полученных от предпринимательской (коммерческой) деятельности, а следовательно, у него отсутствовал объект обложения налогом на пользователей автомобильных дорог.

В необжалуемой части решения оснований к отмене или изменению судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2000 по делу N 2990 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правдинскому району Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Т.В. Клирикова

Л.Л. Никитушкина