Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2000 г. N А56-16539/00 Жалоба ЗАО на определение суда о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, так как суду следовало принять жалобу и уточнить в судебном заседании требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым заявитель считает решение неправильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2000 г. N А56-16539/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ - Силантьева Н.В. (доверенность от 01.06.2000 N 2887-42), Галицкого А.В. (доверенность от 05.01.2000 N 10-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационной жалобу ЗАО ПКФ "Вятка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2000 по делу N А56-16539/00 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2000 закрытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма "Вятка" (далее - ЗАО ПКФ "Вятка") выселено из помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 14.

ЗАО ПКФ "Вятка" 04.10.2000 направило апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

Определением от 10.10.2000 суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании статей 140, 145, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в просительной части жалобы содержатся требования о приостановлении производства по данному делу и об отсрочке исполнения определения от 07.08.2000 по другому делу (дело N А56-24766/99), а принятое судом решение от 29.08.2000 по делу N А56-16539/00 заявителем не оспаривается.

В кассационной жалобе ЗАО ПКФ "Вятка" просит определение от 10.10.2000 отменить, ссылаясь на необосновательный возврат судом апелляционной жалобы. По мнению ЗАО ПКФ "Вятка", апелляционная жалоба была подана им в соответствии с требованиями статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО ПКФ "Вятка" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы, а представитель КУГИ возражал против удовлетворения жалобы, считая определение законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, возражая апелляционную жалобу ЗАО ПКФ "Вятка" исходил из того, что в просительной части жалобы содержатся требования о приостановлении производства по данному делу и об отсрочке исполнения определения от 07.08.2000 по другому делу, а решение от 29.08.2000 по настоящему делу заявителем не оспаривается и оснований для принятия и рассмотрения данной жалобы как апелляционной не имеется. Других оснований для возвращения апелляционной жалобы суд не усмотрел.

Из жалобы видно, что ответчиком она подана как апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2000 по делу N А56-16539/00. В описательной части жалобы ответчик указал, что он не согласен с вышеназванным решением.

Статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такое основание для возвращения апелляционной жалобы как несоблюдение ее подателем требований, содержащихся в пункте 4 части первой статьи 148 того же кодекса.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суду следовало принять жалобу и уточнить в судебном заседании требования лица, подающего жалобу и основания, по которым заявитель считает решение неправильным. Вывод апелляционной инстанции о необходимости возвращении апелляционной жалобы кассационная инстанция находит не основанным на статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение от 10.10.2000 - подлежащим отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2000 по делу N А56-16539/00 отменить.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "Вятка" на решение от 29.08.2000 по данному делу направить в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева