Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2000 г. N А56-14619/00 Иск ГУП к ОАО о понуждении ответчика к заключению договора на пользование тепловой энергией в горячей воде, приняв оставшиеся неурегулированными сторонами спорные пункты договора в редакции истца, согласно протоколу согласования, частично удовлетворен, так как, в частности, один из пунктов договора в редакции ответчика, предусматривающий безакцептный порядок расчетов между сторонами, противоречит Постановлению Верховного Совета РФ, согласно которому жилищно-коммунальные и бюджетные организации за отпущенную тепловую энергию расчеты производят в акцептном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2000 г. N А56-14619/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Скворцова О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

- от ГУП "ТЭК СПб" - Слепченка К.В. (доверенность от 28.02.2000 N 229);

- от ОАО "Ленэнерго" - Нафеевой С.А. (доверенность от 11.01.2000 N 77-2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2000 по делу N А56-14619/00 (судьи Барканова Я.В., Королева Т.В., Загараева Л.П.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") о понуждении ответчика к заключению договора от 01.12.99 N 30923-1 на пользование тепловой энергией в горячей воде, приняв оставшиеся неурегулированными сторонами спорные пункты договора 3.2.2, 3.4.4, 4.3, 5.5, 5.9, 7.1 в редакции истца согласно протоколу согласования разногласий от 18.02.2000.

До принятия судом решения по делу истец уточнил свои требования и просил принять в его редакции пункты 2.4, 3.2.2, 3.2.14, 3.4.4, 4.3, 4.6, 5.5, 5.8, 5.9, 5.10, 6.2, 7.1 указанного договора.

К моменту рассмотрения спора судом первой инстанции сторонами остались неурегулированными пункты 4.3, 5.5, 6.2 спорного договора.

Решением от 26.07.2000 разногласия, возникшие между ГУП "ТЭК СПб" и ОАО "Ленэнерго" при заключений договора от 01.12.98 N 30923-1 на пользование тепловой энергией в горячей воде, разрешены путем принятия пунктов 4.3, 5.5 договора в редакции ГУП "ТЭК СПб", а пункта 6.2 - в редакции ОАО "Ленэнерго".

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2000 решение суда отменено. Апелляционная инстанция обязала стороны заключить спорный договор в редакции протокола согласования от 26.07.2000, изложив пункты 4.3, 5.5, 6.2 в редакции ОАО "Ленэнерго".

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК СПб" просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять спорные пункты договора 4.3, 5.5 в редакции истца. Как утверждает податель жалобы, суд апелляционной инстанции, принимая постановление о заключений пункта 5.5 договора в редакций ответчика, предусматривающей безакцептный порядок расчетов, неправомерно применил Указ Президента Российской Федераций от 18.09.92 N 1091, оставив без внимания Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий". По мнению ГУП "ТЭК СПб" указанное постановление не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и в соответствии с первым абзацем статьи 4 Федерального закона от 26.01.96 N 15-ФЗ "О введений в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежит применению. Ссылаясь на незаконность принятия апелляционной инстанцией пункта 4.3 договора в редакций ответчика, податель жалобы указывает на требования, установленные статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 10.03.95 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ленэнерго" выражает согласие на принятие пункта 5.5 спорного договора в редакции ГУП "ТЭК СПб", настаивая вместе с тем на принятий пункта 4.3 договора в редакции ответчика.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал позицию ответчика, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) направило в адрес ГУП "ТЭК СПб" (абонент) для подписания договор от 01.12.99 N 30923-1 на пользование тепловой энергией в горячей воде. Данный договор по своей природе является публичным. Из материалов дела следует, что ГУП "ТЭК СПб" подписало данный договор с указанием на наличие протокола разногласий к нему и направило ответчику подписанный договор и соответствующий протокол согласования разногласий. О результатах рассмотрения этого протокола ОАО "Ленэнерго" информировало истца с приложением протокола от 31.03.2000 согласования разногласий к спорному договору. Как следует из данного протокола ответчик частично согласился с позицией истца, а частично отклонил представленный последним протокол согласования разногласий. Не согласованными сторонами остались пункты 2.4, 3.2.2, 3.4.4, 4.3, 4.6, 5.4, 5.5, 5.8, 5.9, 5.10, 7.1, 10.3 договора от 01.12.99 N 30923-1.

Названные обстоятельства и послужили основанием для передачи истцом в порядке статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что к моменту рассмотрения спора судом первой инстанции сторонами остались неурегулированными пункты 4.3, 5.5, 6.2 спорного договора.

Суд первой инстанции принял спорные пункты договора 4.3, 5.5 в редакции истца, а пункт 6.2 - в редакции ответчика.

Апелляционная инстанция не согласилась с принятым по делу решением и обязала стороны заключить договор в редакции протокола согласования от 26.07.2000, изложив пункты 4.3, 5.5, 6.2 в редакции ответчика.

Принимая пункт 4.3 договора в редакции ОАО "Ленэнерго", апелляционная инстанция сослалась на статьи 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздел 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Принимая в редакции ответчика пункт 5.5 договора, апелляционная инстанция посчитала возможным применить Указ Президента Российской Федерации от 18.09.92 N 1091 и признала неосновательной ссылку истца на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93. При этом апелляционная инстанция учла, что в отношении пункта 6.2 договора спор между сторонами на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции отсутствует.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять в редакции ГУП "ТЭК СПб" только пункты 4.3 и 5.5 договора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что пункты 4.3 и 5.5 спорного договора подлежат принятию в редакции ОАО "Ленэнерго", и находит, что обжалуемый судебный акт в этой части не соответствует действующему законодательству.

Кассационная инстанция полагает, что принимая постановление о принятии пункта 5.5 спорного договора в редакции ОАО "Ленэнерго", предусматривающей безакцептный порядок расчетов между сторонами, апелляционная инстанция не учла Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", согласно которому жилищно-коммунальные и бюджетные организации за отпущенную тепловую энергию расчеты производят в акцептном порядке. При этом кассационная инстанция считает, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федераций" указанное постановление подлежит применению. Кроме того, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанцией ОАО "Ленэнерго" согласилось с позицией ГУП "ТЭК СПб", касающейся редакции пункта 5.5 договора.

Кассационная инстанция считает, что пункт 4.3 спорного договора также подлежит принятию в редакции ГУП "ТЭК СПб" ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Закону Российской Федераций от 10.03.95 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" цена, по которой осуществляются расчеты за тепловую энергию, определяется тарифом на тепловую энергию.

Органом, уполномоченным устанавливать тарифы на тепловую энергию на территории Санкт-Петербурга, является Региональная энергетическая комиссия Санкт-Петербурга, протоколом заседания которой от 25.09.97 установлено, что при расчете оплаты за подключенную нагрузку применяются средние нагрузки по горячему водоснабжению, указанные в договорах на теплоснабжение. При таких обстоятельствах следует признать, что предлагаемая ГУП "ТЭК СПб" редакция пункта 4.3 договора, в соответствии с которой расчеты между сторонами должны производиться исходя из среднечасовой нагрузки ГВС, соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что пункты 4.3, 5.5 договора от 01.12.99 N 30923-1 на пользование тепловой энергией в горячей воде подлежат принятию в редакции ГУП "ТЭК СПб", приведенной в протоколе согласования от 26.07.2000. Пункт 6.2 указанного договора подлежит принятию в редакции ОАО "Ленэнерго". поскольку данная редакция не противоречит действующему законодательству и спор по данному пункту на стадиях рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а принятое по делу решение - оставлению в силе.

В соответствий с пунктом 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2000 по делу N А56-14619/00 отменить.

Решение от 26.07.2000 того же суда по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с ОАО "Ленэнерго" в доход федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ОАО "Ленэнерго" в пользу ГУП "Топливно-энергетическая компания Санкт-Петербурга" 834 руб. 90 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

О.Ю. Скворцов