Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2000 г. N А56-18704/00 Иск КУГИ о взыскании с ТОО задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежей и о расторжении договора аренды удовлетворен в части взыскания пеней, поскольку условиями указанного договора предусмотрено в случае просрочки платежей начисление пеней, а материалами дела подтверждается, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, которая была им впоследствии погашена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2000 г. N А56-18704/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ Колоскова Н.С. (доверенность от 30.12.99 N 7057-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2000 по делу N А56-18704/00 (судья Карпов В.Н.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейд 28" (далее - ТОО "Универсал-Трейд 28") о взыскании 9614 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2000 по 31.03.2000, 1730 руб. 58 коп. пеней за просрочку платежей за период с 11.01.2000 по 02.06.2000 и о расторжении договора аренды.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, связанных с договором аренды нежилого помещения.

Решением от 16.10.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой досрочное прекращение обязательства возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. ТОО "Универсал-Трейд 28" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

КУГИ и ТОО "Универсал-Трейд 28" заключили договор от 24.02.95 N 12-А-1628 аренды нежилого помещения площадью 57, 5 кв.м, расположенного в доме N 22/24 по улице Киевской в Санкт-Петербурге, сроком действия с 24.02.95 по 28.09.99.

В соответствии с пунктами 3.4, 4.3 названного договора ответчик обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала, в случае просрочки платежей начисляются пени с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате с 01.01.2000 по 31.03.2000, которая была им впоследствии погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней за просрочку платежей кассационная инстанция считает обоснованным.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что договор аренды от 24.02.95 N 12-А-1628 расторгнут.

Однако такой вывод суда, по мнению кассационной инстанции, является неправомерным.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 01.04.99 направлено письмо с предложением расторгнуть данный договор аренды с указанной даты, то есть до истечения срока действия договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 24.02.95 N 12-А-1628 он прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Сведения о наличии между сторонами соглашения о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Однако ни законом, ни договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора аренды, срок действия которого не истек.

Поскольку сведения о передаче ответчиком истцу спорного нежилого помещения в установленном законом порядке отсутствуют, однако имеются доказательства перечисления им арендной платы уже после истечения срока действия договора, ссылку подателя жалобы на то обстоятельство, что данный договор аренды следует рассматривать как возобновленный на неопределенный срок в соответствии с требованиями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает обоснованной.

Согласно статье 610 названного кодекса в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону. Расторжение договора, заключенного на неопределенный срок, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным изменить решение суда, взыскав с ответчика пени за просрочку платежей, а в остальной части оставить его без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2000 по делу N А56-18704/00 изменить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейд 28" в пользу КУГИ 1730 руб. 58 коп. пеней за просрочку платежей.

Взыскать с ТОО "Универсал-Трейд 28" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 83 руб. 49 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ТОО "Универсал-Трейд 28" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 41 руб. 75 коп.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева