Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2000 г. N А56-19909/00 Иск ГУП о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к ответственности за несвоевременное получение и зачисление валютной выручки удовлетворен частично, поскольку материалами дела подтверждается, что часть спорной суммы валютной выручки была получена и зачислена на счет истца в уполномоченном банке в срок, установленный для исполнения валютных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2000 г. N А56-19909/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Закордонской Е.П., при участии от Пулковской таможни Сучковой Н.А. (доверенность от 11.01.2000 N 19-35/123), от государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт малых электрических машин" Никифоровой В.С. (доверенность от 06.12.2000 N 15-762),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2000 по делу N А56-19909/00 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Слобожанина В.Б.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Научно - исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт малых электрических машин" (далее - ГУП "ВНИИМЭМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Пулковской таможни (далее - таможня) от 08.06.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 05700-4188/99, которым истец привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за несвоевременное получение и зачисление валютной выручки в сумме 40 581 доллара США и неполучение и незачисление валютной выручки в сумме 10 169 долларов США.

Решением арбитражного суда от 18.09.2000 оспариваемое постановление о привлечении к ответственности за несвоевременное получение и зачисление валютной выручки в сумме 40 581 доллара США признано недействительным. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 18.09.2000 в удовлетворенной части иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, валютная выручка за часть отправленного на экспорт товара - 40 581 доллар США - подлежала получению и зачислению в установленный для исполнения текущих валютных операций срок - 90 дней, а не 180, как указал суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГУП "ВНИИМЭМ" указал на ее необоснованность.

Законность решения от 18.09.2000 проверена в кассационном порядке.

Зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления валютной выручки принять все необходимые меры к ее получению от покупателя экспортируемого товара.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N 95EMCR/471218K-274RF по грузовой таможенной декларации N 05700/10069/7823 ГУП "ВНИИМЭМ" 11.06.99 осуществило экспортную поставку товара на сумму 50750 долларов США в адрес Китайской национальной электронной импортно-экспортной Восточной торговой компании.

Согласно паспорту сделки N 1/09801859/000/439 от 02.10.95 и дополнительному листу N 1 от 18.08.98 к паспорту сделки валютная выручка за поставленный товар должна была поступить на счет ГУП "ВНИИМЭМ" в уполномоченном банке до 31.12.99.

Валютная выручка в сумме 40 581 доллара США поступила на счет ГУП "ВНИИМЭМ" 01.12.99, а 10 169 долларов США не были получены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней постановления от 08.06.2000 о привлечении истца к ответственности по статье 273 ТК РФ в виде взыскания штрафа в размере трех процентов от стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о том, что валютная выручка в сумме 40 581 доллара США получена и зачислена на счет ГУП "ВНИИМЭМ" в уполномоченном банке в срок, установленный для исполнения валютных операций, равный применительно к рассматриваемому случаю 180 дням, основан на исследовании имеющихся в деле доказательств и анализе подлежащих применению норм материального права и является правильным. Мотивы, по которым суд сделал указанный вывод, и анализ подлежащих применению норм материального права изложены в мотивировочной части решения. Довод кассационной жалобы о необоснованности ссылки суда на указанные в обжалуемом решении нормативные акты несостоятелен.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы и на статью 5 ТК РФ, поскольку в данном случае речь идет не о нарушении таможенных правил, связанном с операциями в отношении товаров, а о характере совершенной ГУП "ВНИИМЭМ" валютной операции, определение которой дано в подпункте "а" пункта 7 статьи 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".

Кроме того, подателем жалобы не учтены положения письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.01.99 N 01-15/1810, согласно которому при представлении паспортов сделок, оформленных до 30.12.98, таможенное оформление по сделкам, предусматривающим осуществление платежа в срок от 90 до 180 дней, следует производить в ранее установленном порядке, без представления разрешений на производство валютных операций, связанных с движением капитала. При этом следует отметить, что положения указанного письма полностью согласуются с положениями пункта 1 письма Центрального банка Российской Федерации от 22.03.99 N 12-13/2025, на которое сослался суд первой инстанции в своем решении.

Таким образом, решение от 18.09.2000 в обжалуемой части является законным.

Законно решение суда первой инстанции и в необжалуемой части, поскольку валютную выручку в сумме 10 169 долларов США ГУП "ВНИИМЭМ" не получило. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд сделал правильный вывод о недоказанности истцом обоснованности неполучения им указанной суммы валютной выручки и, следовательно, о правомерности привлечения его к ответственности по статье 273 ТК РФ в отношении указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2000 по делу N А56-19909/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев С.Н. Бухарцев

Е.П. Закордонская