Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2000 г. N А56-18831/00 Иск ООО о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к ответственности за нарушение срока поступления валютной выручки на счет истца в уполномоченном банке удовлетворен, так как Общество приняло все необходимые меры к получению валютной выручки в установленный для исполнения текущих валютных операций срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2000 г. N А56-18831/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Закордонской Е.П., при участии от Пулковской таможни Сучковой Н.А. (доверенность от 11.01.2000 N 19-35/123), от общества с ограниченной ответственностью "Тира" Бирюкова Г.Г. (доверенность от 07.07.2000 N 144/02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение от 30.08.2000 (судьи Слобожанина В.Б., Демина И.Е., Звонарева Ю.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2000 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18831/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тира" (далее - ООО "Тира") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Пулковской таможни (далее - таможня) от 09.03.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 05700-379/00, которым истец привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Решением арбитражного суда от 30.08.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2000, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 30.08.2000 и постановление от 19.10.2000, указывая на неправильное применение судом положений приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации" от 24.07.95 N 467 (далее - приказ ГТК РФ N 467), а также на ошибочность выводов суда о принятии истцом мер к своевременному получению валютной выручки.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Тира" указал на ее необоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации полученную валютную выручку, но и для обеспечения зачисления валютной выручки принять все необходимые меры к ее получению от покупателя экспортируемого товара.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N 21/95 от 24.07.95 по грузовой таможенной декларации N 05700/25117/0022569 ООО "Тира" 29.11.97 осуществило экспортную поставку товара (промышленный высокочастотный генератор) на сумму 10255 долларов США в адрес фирмы "Оптомик Лазерс ЛТД" (Израиль).

Согласно паспорту сделки N 1/098011859/000/000000659 от 30.08.96 с указанием поступления - код 03 и даты отправки товара на экспорт последний день поступления валютной выручки - 29.05.98. Фактически валютная выручка поступила на счет ООО "Тира" в уполномоченном банке 24.06.98, то есть с нарушением срока исполнения текущих валютных операций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней постановления от 09.03.2000 о привлечении ООО "Тира" к ответственности по статье 273 ТК РФ в виде взыскания штрафа в размере десяти процентов от стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.

Из содержания пункта 2 приказа ГТК РФ N 467 следует, что привлечение экспортеров к ответственности за неполучение и незачисление валютной выручки на их счета в уполномоченных банках по статье 273 ТК РФ возможно в том случае, если они не приняли меры к получению и зачислению валютной выручки.

Оценив в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд обеих инстанций сделал правильный вывод о принятии истцом всех необходимых мер к получению валютной выручки в установленный для исполнения текущих валютных операций 180-дневный срок.

Согласно контракту товар оплачивается в случае успешных испытаний оборудования на территории покупателя - в Израиле. При проведении испытаний генератора 15.06.98 покупателем был установлен выход из строя трансформатора блока питания генератора, в связи с чем ООО "Тира" срочно отправило покупателю трансформатор блока питания генератора взамен вышедшего из строя, в результате чего валютная выручка уже 24.06.98 (задолго до принятия таможней оспариваемого постановления) поступила на счет ООО "Тира" в уполномоченном банке. При этом в соответствии с дополнительным соглашением от 08.04.98 N 5 к контракту от 24.07.95 и в связи с повышением цены товара валютная выручка поступила в сумме 12 255 долларов США.

При таких обстоятельствах решение от 30.08.2000 и постановление от 19.10.2000 являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18831/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев С.Н. Бухарцев

Е.П. Закордонская