Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2000 г. N А56-15092/00 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО налоговых санкций за неполную уплату налогов, а также за непредставление расчета по налогу с владельцев транспортных средств оставлен без рассмотрения, так как суммы штрафных санкций в решении и требовании Инспекции не совпадают, указанный в требовании номер также не совпадает с номером решения, следовательно, нет оснований считать, что данное требование направлено на основании вынесенного решения, таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2000 г. N А56-15092/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Панова А.А. (доверенность от 21.01.2000 N 09-05/1184), от ЗАО "Киришский ДСК" Широченко А.И. (доверенность от 20.11.2000 N 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение от 20.07.2000 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 (судьи Баталова Л.А., Асмыкович А.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15092/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Киришский домостроительный комбинат" (далее - ЗАО "Киришский ДСК") о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.07.2000 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что решением о реструктуризации задолженности по налогам и сборам изменен срок уплаты штрафных санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2000 решение суда оставлено без изменения со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П, признавшего не соответствующими Конституции Российской Федерации положения подпунктов "а" и "в" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что статьями 122 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за те же нарушения, что и статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Киришский ДСК" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что на момент проведения налоговой инспекцией проверки у предприятия отсутствовала недоимка по налогам.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Киришский ДСК" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ЗАО "Киришский ДСК" за 1997, 1998 годы и первое полугодие 1999 года, о чем составлен акт от 16.12.99 N 02-09/50. По результатам проверки принято решение от 31.12.99 N 02-09/10374 о привлечении ЗАО "Киришский ДСК" к ответственности за неполную уплату налогов на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, с владельцев транспортных средств, за неполное удержание и неполное перечисление подоходного налога, за непредставление расчета по налогу с владельцев транспортных средств.

Неправомерен вывод апелляционной инстанции о том, что в иске о взыскании санкций за нарушения, допущенные до 01.01.99, следует отказать полностью в связи с тем, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения подпункта "а", абзаца первого подпункта "в" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Из текста постановления видно, что данные нормы признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в связи с несоразмерностью штрафных санкций. Однако ответственность за сокрытие (занижение) прибыли или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения, если они привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации - статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что налоговая инспекция просит взыскать штрафные санкции в размерах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, а не указанным законом, принцип справедливости и соразмерности не нарушается.

Следовательно, постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований на этом основании неправомерно.

Однако судом не выяснен вопрос, направлялось ли ЗАО "Киришский ДСК" требование об уплате недоимки, пеней и штрафных санкций, наложенных на него решением налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговых санкций.

Данный порядок является досудебным порядком урегулирования спора, и в случае его несоблюдения иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Решение налоговой инспекции датировано 31.12.99, имеющееся в деле требование об уплате недоимки, пеней и штрафных санкций - 30.12.99. Суммы штрафных санкций в решении и требовании не совпадают, указанный в требовании номер также не совпадает с номером решения налоговой инспекции, следовательно, нет оснований считать, что данное требование направлено на основании вынесенного решения.

В судебном заседании стороны пояснили, что иного требования, направленного по результатам принятого 31.12.99 решения, не имеется.

Следовательно, налоговой инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление иска без рассмотрения.

Таким образом, решение и постановление суда подлежат отмене, а заявленный налоговой инспекцией иск следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 5 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15092/00 отменить.

Иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина