Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2000 г. N А56-18436/00 Иск ООО о признании недействительным постановления Комитета о наложении штрафа за самовольное занятие земельного участка удовлетворен, поскольку, в частности, между истцом и ответчиком заключен договор временного пользования спорным земельным участком, данный договор не требует государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2000 г. N А56-18436/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Михайловской Е.А, Сергеевой И.В., при участии от КЗРиЗ СПб Метельниковой Ю.В. (доверенность от 06.01.2000 N 61-5), от ООО "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС) МПС РФ" Виноградовой З.В. (доверенность от 13.07.2000 N 598), от ГУП ОЖД МПС РФ Кузьмина С.К. (доверенность от 06.01.2000 N АОДД - 22),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2000 по делу N А56-18436/00 (судьи Гайсановская Е.В., Копылова Л.С., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС) Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ООО "СПб торговая компания (ОРС) ОЖД МПС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по земельным делам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ СПб) о признании недействительным постановления комиссии по контролю за использованием и охраной земель КЗРиЗ СПб от 06.04.2000 N 892, которым на истца наложен штраф за самовольное занятие земельного участка.

В качестве третьего лица на стороне истца к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ГУП ОЖД МПС РФ).

Решением от 21.09.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение по следующим основаниям:

- на момент составления протокола о нарушении земельного законодательства у истца не было надлежаще оформленных документов на право пользования земельным участком;

- договор от 20.09.99 N 204 НФ, являющийся по своей сути договором аренды земли и требующий государственной регистрации в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать недействительным, поскольку его регистрация не была произведена.

В отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу КЗРиЗ СПб - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в жалобе, а представители истца и третьего лица - доводы, изложенные в отзывах.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.08.99 между ГУП ОЖД МПС РФ и ООО "СПб торговая компания (ОРС) ОЖД МПС" заключен договор N 203-НФ временного пользования земельным участком общей площадью 1200 кв.м, расположенным в полосе отвода железной дороги в районе железнодорожного вокзала станции Ораниенбаум, для временного размещения торгового оборудования в целях усовершенствования обслуживания пассажиров.

КЗРиЗ СПб, посчитав, что ООО "СПб торговая компания (ОРС) ОЖД МПС" не имеет правовых оснований занимать упомянутый земельный участок, поскольку правоустанавливающих документов на него не выдавалось и указанный договор, не прошедший государственную регистрацию, является недействительным, привлек истца к административной ответственности. Комиссией по контролю за использованием и охраной земель КЗРиЗ СПб вынесено постановление от 06.04.2000 N 892 о привлечении истца к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка и наложении штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании данного постановления недействительным, полагая, что оно не соответствует закону и иным нормативным актам, а также нарушает его права и законные интересы.

Кассационная инстанция полагает правомерным вывод суда о том, что истец занимает спорный участок на законных основаниях. Материалами дела установлено, что указанный земельный участок находится в полосе отвода и принадлежит на праве постоянного пользования Октябрьской железной дороге. На участок имеется свидетельство о землепользовании за N 1060-1/30, выданное железной дороге 02.08.95 КЗРиЗ СПб (л.д.8). Границы земельного участка установлены, что подтверждено чертежами института "Ленгипротранс", выполненными в 1993 году (л.д.16). КЗРиЗ СПб 20.09.99 произвел регистрацию участка и присвоил ему кадастровый номер 78:20539:3007.

Изложенные выше обстоятельства опровергают доводы подателя жалобы о том, что границы спорного земельного участка, расположенного в полосе отвода, не определены и не закреплены за ГУП ОЖД МПС РФ.

Право ГУП ОЖД МПС РФ на предоставление земельных участков, расположенных в полосе отвода, в срочное пользование юридическим лицам для различных целей, в том числе и для оказания услуг пассажирам, предусмотрено Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (далее - Положение), утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.99 N 26Ц, изданным во исполнение статьи 5 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте". В статье 5 упомянутого закона указано, что порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Пунктами 13 и 14 Положения предусмотрено заключение договоров срочного пользования, подлежащих учету железной дорогой в порядке, установленном начальником железной дороги. Именно такой договор срочного пользования земельным участком заключен между истцом и ГУП ОЖД МПС РФ.

Довод подателя жалобы о том, что указанный договор является возмездным, подпадает под определение договора аренды и поэтому подлежит государственной регистрации, также не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 3.2 упомянутого договора в соответствии с пунктом 15 Положения установлена плата согласно калькуляции расходов по содержанию полосы отвода без учета какой-либо арендной платы. Расходы по содержанию включают в себя земельный налог и затраты на улучшение земельного участка. Указанные платежи арендной платой не являются.

Суд дал надлежащую правовую оценку спорному договору и правомерно исходил из того, что данный договор не требует государственной регистрации, предусмотренной статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считается заключенным с момента его подписания сторонами.

При изложенных обстоятельствах у комиссии по контролю за использованием и охраной земель КЗРиЗ СПб не было оснований для признания истца виновным в самовольном занятии земельного участка, в связи с чем постановление указанной комиссии от 06.04.2000 N 892 обоснованно признано судом недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2000 по делу N А56-18436/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.А. Михайловская

И.В. Сергеева