Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2000 г. N А56-21618/00 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за непредставление в Инспекцию сведений, необходимых для налогового контроля, не удовлетворен, так как ОАО не является работодателем для предпринимателей, товары у которых приобретались в розничных торговых точках, а поэтому не является и налоговым агентом, к которому может быть применена ответственность за непредставление в налоговый орган документов и (или) иных сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2000 г. N А56-21618/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 10.05.2000 N 01-05/3325), от открытого акционерного общества "Гипрометиз" Ивановой Н.С. (доверенность от 20.12.2000 N 12), Родионова Е.А. (доверенность от 20.12.2000 N 11), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2000 по делу N А56-21618/00 (судья Слобожанина В.Б.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Гипрометиз" (далее - ОАО "Гипрометиз") 1600 руб. финансовых санкций за нарушения налогового законодательства

Решением суда от 19.10.2000 в удовлетворении иска отказано. В обоснование принятого решения суд сослался на несоответствие требований налоговой инспекции о взыскании санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", статьям 24, 126 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск, считая, что судом неправильно применены статьи 11 и 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и статья 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятого по делу решения, кассационная инстанция, не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Гипрометиз" за период с 01.04.96 по 01.04.2000 и составила акт от 12.05.2000 N 0040619. В акте отмечено, что ОАО "Гипрометиз" не представило в налоговую инспекцию сведения о выплаченных в 1999 году доходах 32 предпринимателям, в связи с чем привлекается к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что сотрудники ОАО "Гипрометиз", получая под отчет денежные средства, закупали для нужд предприятия различные товары в розничной торговле, в том числе у предпринимателей. О приобретении товаров у предпринимателей свидетельствуют кассовые чеки, приложенные подотчетными лицами к авансовым отчетам. В таких случаях, по мнению налоговой инспекции, ОАО "Гипрометиз" должно было в соответствии со статьями 11 и 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" направить в налоговую инспекцию сведения о выплаченных предпринимателям доходах. Поскольку указанные сведения ОАО "Гипрометиз" в налоговую инспекцию не направлялись, к предприятию решением от 30.05.2000 N 0040619, принятым по результатам выездной налоговой проверки, применена ответственность, установленная пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, всего - 1 600 руб. С иском о взыскании этого штрафа налоговая инспекция и обратилась в арбитражный суд.

Отклоняя исковые требования, суд указал, что ОАО "Гипрометиз" не является работодателем для предпринимателей, товары у которых приобретались в розничных торговых точках, а поэтому не является и налоговым агентом, к которому может быть применена ответственность, установленная пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании 1 600 руб. штрафа, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, могут быть привлечены налогоплательщики и налоговые агенты. К ОАО "Гипрометиз" как к налогоплательщику претензий за несвоевременное представление документов и сведений, касающихся финансово-хозяйственной деятельности самого предприятия, у налоговых органов нет. Как к налоговому агенту к ОАО "Гипрометиз" также не может быть применена ответственность за непредставление в налоговый орган сведений о выплаченных предпринимателям доходах в связи с приобретением у них товаров, поскольку в этих случаях ОАО "Гипрометиз" не является по отношению к продавцам товаров налоговым агентом.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Статьями 11, 13, 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" на предприятия, учреждения, организации, граждан предпринимателей, выплачивающих доход физическим лицам по месту основной работы, не по месту основной работы, от предпринимательской деятельности и другие доходы, возлагается обязанность направлять в налоговые органы сведения о выплаченных доходах и удержанных суммах подоходного налога. При этом обязанность по удержанию подоходного налога с выплаченных доходов и обязанность направлять в налоговые органы указанные сведения неразрывно связаны.

В данном же случае у ОАО "Гипрометиз" отсутствовала обязанность удерживать подоходный налог с граждан-предпринимателей, у которых сотрудники ОАО "Гипрометиз" по поручению этого предприятия в розничных торговых точках приобретали товары, поскольку в соответствии со статьями 12 и 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", статьями 19 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации граждане-предприниматели являются самостоятельными налогоплательщиками и уплачивают подоходный налог с доходов от предпринимательской деятельности на основании представленной налоговой декларации и документов, подтверждающих доходы и расходы предпринимателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2000 по делу N А56-21618/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.А. Корпусова

Н.В. Троицкая