Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2000 г. N А56-17809/00 Иск ИМНС о взыскании штрафных санкций за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ не удовлетворен, так как в решении налоговой инспекции не указано, кем рассмотрено дело и вынесено по нему решение, кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2000 г. N А56-17809/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии представителя предпринимателя Лавринова А.Ю. (доверенность от 07.12.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Сорокиной О.М. (доверенность от 06.12.99 N 16-01/11049),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Корсаковой Ольги Анатольевны на решение от 05.09.2000 (судья Кашина Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2000 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Капелькина Л.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17809/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Корсаковой Ольге Анатольевне о взыскании штрафных санкций в сумме 6 261 рубля 75 копеек за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением суда от 05.09.2000 взыскан штраф в сумме 4 175 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корсакова О.А. просит отменить решение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что при вынесении решения налоговой инспекцией были нарушены требования статей 247 и 235 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции просил решение и постановление суда оставить без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку выполнения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Корсаковой Ольге Анатольевне, о чем составлен акт от 23.05.2000. По результатам проверки вынесено решение от 31.05.2000 N 11/1064 о применении к Корсаковой О.А. финансовых санкций за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

В ходе проверки установлено, что на корпусе контрольно-кассовой машины отсутствует средство визуального контроля. Отсутствие средств визуального контроля влечет ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Однако при вынесении решения о наложении штрафных санкций налоговая инспекция нарушила требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 261 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать наименование органа или должностного лица, вынесшего постановление. Статьей 224-2 этого Кодекса предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания от имени налоговых органов вправе руководитель Государственной налоговой службы Российской Федерации, его заместители, начальники государственных налоговых инспекций и их заместители по субъектам Российской Федерации, районам, городам, районам в городах. То есть, в решении налоговой инспекции должно быть указано, каким должностным лицом рассмотрено данное дело и вынесено решение.

В нарушение этого требования в решении налоговой инспекции не указано, кем рассмотрено дело и вынесено по нему решение. Из материалов дела следует, что решение подписано заместителем руководителя налоговой инспекции, хотя в самом решении указано, что оно подписано руководителем налогового органа Неразборчивая подпись не расшифрована..

Кроме того, в соответствии со статьей 247 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Предприниматель Корсакова О.А. настаивает на том, что она не была извещена о рассмотрении дела, никаких данных о ее извещении налоговая инспекция не представила, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы налоговой инспекции о том, что акты от 23.05.2000 и 30.05.2000, ходатайство от 25.05.2000 и решение от 31.05.2000 подписаны Корсаковой О.А., несостоятельны, так как акты составлены на более ранних стадиях административного производства, а не при рассмотрении дела надлежащим должностным лицом. Из находящейся в материалах дела копии решения налоговой инспекции не видно, что на ней имеется подпись предпринимателя Корсаковой О.А. Все подписи на полях решения неразборчивы и не расшифрованы.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что права предпринимателя Корсаковой О.А. при производстве по делу об административном правонарушении не были нарушены, не соответствует обстоятельствам дела. Следовательно, решение и постановление суда подлежат отмене. В иске о взыскании финансовых санкций следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17809/00 отменить.

В иске Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга отказать.

Возвратить Корсаковой Ольге Анатольевне государственную пошлину в сумме 627 рублей 08 копеек.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова