Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2000 г. N А56-4145/99 Иск ЗАО к АО и Минфину РФ о взыскании номинальной стоимости непогашенных в срок купонных облигаций с начислением купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен за счет АО, так как АО - эмитент облигаций, держателем которых является истец, и на нем в силу прямого указания в законе лежит обязанность по выплате купонного дохода, а наличие гарантии Правительства не освобождает АО от ответственности, предусмотренной законом, и не может служить основанием для исключения АО из обязательственных отношений, какими являются отношения, возникшие вследствие выпуска им облигаций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2000 г. N А56-4145/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Коробова К.Ю. и Чертилиной З.А.,

при участии представителя от Минфина РФ Миткалевой Т.И. (доверенность от 13.03.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минфина РФ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2000 по делу N А56-4145/99 (судьи Барканова Я.В., Астрицкая С.Т., Капелькина Л.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Урало-Сибирский банк социального развития" (далее - ЗАО "Урало-Сибирский банк социального развития") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому акционерному обществу "Высокоскоростные магистрали" (далее - РАО "ВСМ") и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о взыскании 1 100 342 руб. 53 коп. номинальной стоимости непогашенных в срок купонных облигаций четвертого, пятого и шестого выпуска займа РАО "ВСМ" с начислением купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 569 руб. 33 коп. До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 416 000 руб. непогашенного номинала облигаций, 53 955 руб. 20 коп. купонного дохода по облигациям четвертого выпуска, 70 461 руб. 88 коп. купонного дохода по четвертому купону по облигациям пятого выпуска, 91 220 руб. 14 коп. купонного дохода по пятому купону пятого выпуска, 28 569 руб. 12 коп. купонного дохода по второму купону шестого выпуска, 183 010 руб. 19 коп. купонного дохода по третьему купону шестого выпуска облигаций, 524 035 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.08.2000 с РАО "ВСМ" в пользу ЗАО "Урало-Сибирский банк социального развития" взыскано 1 100 342 руб. 53 коп. долга, в том числе и купонного дохода, а также 215 164 руб. процентов. В иске к Минфину РФ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2000 решение изменено. С Минфина РФ в пользу ЗАО "Урало-Сибирский банк социального развития" взыскано 416 000 руб. долга, 410 112 руб. купонного дохода и 215 164 руб. процентов, в остальной части иска и в иске к РАО "ВСМ" отказано.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить постановление апелляционной инстанции и в иске к нему отказать по следующим основаниям:

- Правительство Российской Федерации выступило гарантом погашения облигаций и значит участником материально-правовых отношений, являющихся предметом разбирательства по данному делу, и должно быть привлечено к участию в деле;

- решение о выделении из бюджета денежных средств для погашения облигационных обязательств РАО "ВСМ" не дает оснований для удовлетворения исковых требований за счет Минфина;

- подписание Минфином РФ протокола N 1 без надлежащих на то полномочий не предполагает непосредственного исполнения Минфином требований держателей облигаций РАО "ВСМ";

- гарантия не освобождает основного должника от исполнения обязательства и от ответственности за его неисполнение;

- РАО "ВСМ" не доказало отсутствия возможности исполнить обязательство по облигациям за счет иного имущества, следовательно, нет гарантийной ситуации.

В судебном заседании представитель Минфина поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ЗАО "Урало-Сибирский банк социального развития" и РАО "ВСМ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Урало-Сибирский банк социального развития" приобретены именные купонные облигации РАО "ВСМ" четвертого выпуска с датой погашения 18.09.98, пятого - со сроками выплаты купонного дохода 04.11.98 и 03.02.99, а также шестого выпуска со сроками выплаты купонного дохода 21.10.98 и 20.01.99. Поскольку РАО "ВСМ" не выполнило свои обязательства, ЗАО "Урало-Сибирский банк социального развития" и предъявило данный иск.

Удовлетворяя исковые требования за счет Минфина, апелляционная инстанция исходила из того, что генеральным соглашением от 11.09.95 N 5-3-08 Правительство Российской Федерации гарантировало исполнение обязательств по облигациям РАО "ВСМ". Обязательства Правительства Российской Федерации по погашению облигаций РАО "ВСМ" являются признанным государством долговым обязательством. Наступление гарантийной ситуации - отсутствие денежных средств у РАО "ВСМ" - основание для ответственности государства по признанному долгу.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости либо иные имущественные права.

Коль скоро РАО "ВСМ" - эмитент облигаций, держателем которых является истец, то на нем в силу прямого указания в законе лежит обязанность по выплате купонного дохода. Наличие гарантии Правительства не освобождает РАО "ВСМ" от ответственности, предусмотренной законом. Генеральное соглашение от 11.09.95 между Правительством и РАО "ВСМ" о государственной гарантии не может служить основанием для исключения РАО "ВСМ" из обязательственных отношений, какими являются отношения, возникшие вследствие выпуска им облигаций. Следовательно, нет оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с эмитента - РАО "ВСМ", купонного дохода по облигациям, держателем которых является истец. Генеральное соглашение от 11.09.95 предусматривает погашение номинальной стоимости облигаций, выпущенных РАО "ВСМ", и выплату процентов по ним в случае невозможности выполнения эмитентом своих обязательств при отсутствии у него средств для погашения облигационного займа. Следует отметить, что названное соглашение не содержит указания на то, что гарантийное обязательство наступает при отсутствии у эмитента только денежных средств. РАО "ВСМ" ссылается на отсутствие денежных средств, необходимых для расчетов с держателями облигаций, но это не исключает возможности погашения обязательств облигационера за счет иного имущества РАО "ВСМ", не доказавшего отсутствие такового, на что справедливо ссылается Минфин в кассационной жалобе.

Следует также отметить, что генеральное соглашение от 11.09.95 предусматривает осуществление государственной гарантии путем предоставления РАО "ВСМ" бюджетной ссуды, необходимой для исполнения облигационером своих обязательств. Удовлетворения требований держателей облигаций непосредственно Минфином это соглашение не предусматривает.

Статья 123 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" предусматривает реструктуризацию обязательств Российской Федерации по облигациям РАО "ВСМ", гарантированных Правительством Российской Федерации, в связи с чем государственные гарантии по погашению облигаций не подлежат исполнению.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2000 по делу N А56-4145/99 отменить.

Решение от 16.08.2000 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко К.Ю. Коробов

З.А. Чертилина