Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2005 г. N А05-6197/04-23 Иск ЖСК о взыскании с Минфина РФ, Департамента и МО расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг малоимущим гражданам, не удовлетворен, так как бюджетные обязательства по предоставлению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг Минфин РФ и Департамент выполнили в установленном законодательством порядке; производство по делу в части взыскания указанных расходов с МО прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между ЖСК и МО, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2005 г. N А05-6197/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Тарасюка И.М. и Чертилиной З.А.,

при участии от ЖСК "Ломоносовский-5" Евстафеевой А.Б. (дов. от 14.07.2005),

рассмотрев 18.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2005 по делу N А05-6197/04-23 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Ломоносовский-5" (далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о взыскании 21.141 руб. 64 коп. расходов, понесенных в связи с предоставлением в ноябре и декабре 2001 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг малоимущим гражданам на основании Федерального закона "О государственной социальной помощи".

Определением от 15.09.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование "Город Архангельск" в лице департамента финансов и казначейского исполнения бюджетов мэрии города Архангельска (далее - МО "Город Архангельск"), а также Архангельская область в лице департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено муниципальное учреждение "Информационно-расчетный центр".

Решением от 21.03.2005 с МО "Город Архангельск" в пользу Кооператива взыскано 21.141 руб. 64 коп. в удовлетворение иска, в иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МО "Город Архангельск" просит отменить решение, полагая, что на органы местного самоуправления законом не возложены обязанности по финансированию субсидий (льгот).

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права: на момент рассмотрения настоящего дела имелся вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель Кооператива возразил против удовлетворении жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Дело рассмотрено в кассационном порядке.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 12.10.1996 N 9-ФЗ" следует читать "от 12.01.1996 N 9-ФЗ"

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции Федерального закона от 12.10.1996 N 9-ФЗ) органы государственного управления, местная администрация предоставляют гражданам компенсации (субсидии), обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. При этом источники финансирования указанных компенсация (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 02.08.1999 N 887 утвердило Положение о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, согласно пунктам 6 и 7 которого субсидии устанавливаются (рассчитываются) организацией, уполномоченной органом местного самоуправления, а порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Во исполнение названного постановления главой администрации Архангельской области издано постановление от 24.04.2000 N 119 "О порядке предоставления малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг". Данное постановление содержит положение, в котором органам местного самоуправления рекомендовано предусмотреть в местных бюджетах необходимые средства для возмещения жилищно-коммунальным предприятиям расходов, связанных с предоставлением субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В свою очередь постановлением главы МО "Город Архангельск" от 04.09.2001 N 210 утверждено Положение о процедуре предоставления гражданам города Архангельска субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что бюджетные обязательства по выделению средств на оплату субсидий в 2001 году Минфин и Департамент выполнили в установленном федеральным и областным законами порядке.

Однако часть выделенных средств была направлена МО "Город Архангельск" на погашение задолженности за иные периоды (2000 и 2002 годы).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске к Минфину и Департаменту.

Решение в этой части является законным.

В части рассмотрения иска, предъявленного к МО "Город Архангельск", решение принято с таким нарушением норм процессуального права, которое влечет отмену решения с прекращением производства по делу в этой части.

Так, как видно из имеющихся в деле копий судебных актов, арбитражным судом было рассмотрено дело N А05-5304/03-224/17, по которому тот же истец, что и по настоящему делу, - Кооператив, предъявил иск о взыскании с того же ответчика - МО "Город Архангельск", той же суммы - 21.141 руб. 64 коп. как расходов, понесенных в связи с предоставлением малоимущим гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2001 года.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, в данном случае имеется вступивший в законную силу принятый по спору между Кооперативом и МО "Город Архангельск", о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, в связи с чем производство по делу в части требований, предъявленных к МО "Город Архангельск", подлежит прекращению.

В остальной части решение должно быть оставлено без изменения.

Ходатайство Кооператива о взыскании судебных издержек не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт в пользу Кооператива не принят.

Руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 150, статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2005 по делу N А05-6197/04-23 в части взыскания с муниципального образования "Город Архангельск" в лице департамента финансов и казначейского исполнения бюджетов мэрии города Архангельска за счет казны в пользу жилищно-строительного кооператива "Ломоносовский-5" 21.141 руб. 64 коп. отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Отказать жилищно-строительному кооперативу "Ломоносовский-5" во взыскании судебных издержек в сумме 13.666 руб.

Отменить приостановление исполнения решения от 21.03.2005.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк

З.А. Чертилина