Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2005 г. N А05-474/05-13 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, уплаченного поставщикам при приобретении материальных ресурсов, использованных в производстве экспортных товаров, частично удовлетворен, поскольку, в частности, в связи с тем, что счета-фактуры оформляют и выставляют продавцы товара, то ошибки в заполнении этих документов не могут свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2005 г. N А05-474/05-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 19.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2005 по делу N А05-474/05-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Акватехника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.10.2004 N 22-17/2528 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области; далее - Инспекция) в части отказа в возмещении 8 086 руб. 03 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного поставщикам - обществу с ограниченной ответственность "Алексэ" (далее - ООО "Алексэ"), обществу с ограниченной ответственностью "Экрос" (далее - ООО "Экрос"), обществу с ограниченной ответственностью "Салгир" (далее - ООО "Салгир"), обществу с ограниченной ответственностью "Эксима" (далее - ООО "Эксима") и обществу с ограниченной ответственностью "Архангельсклес" (далее - ООО "Архангельсклес") при приобретении материальных ресурсов, использованных в производстве экспортных товаров.

Решением суда от 10.03.2005 заявление налогоплательщика частично удовлетворено. Решение Инспекции от 22.10.2004 N 22-17/2528 признано недействительным в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 8 035 руб. 58 коп. НДС, уплаченного поставщикам ООО "Эксима", ООО "Салгир" и ООО "Архангельсклес". В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда в части признания недействительным решения Инспекции от 22.10.2004 N 22-17/2528 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 8 035 руб. 58 коп. НДС, уплаченного поставщикам ООО "Эксима", ООО "Салгир" и ООО "Архангельсклес".

По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствуют основания для возмещения из бюджета НДС, так как поставщик Общества - ООО "Эксима" не представляет налоговую отчетность с момента постановки на учет, а ООО "Салгир" - с 01.01.2003, следовательно, НДС в бюджет данные поставщики не уплачивают. Кроме того, по мнению налогового органа, счет-фактура от 06.06.2004 N 1, принятая и оплаченная Обществом, оформлена с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: поставщиком согласно счету-фактуре является ООО "Сангир", а ИНН, указанный в счете-фактуре, принадлежит ООО "Салгир". Инспекция указывает, что оплата поставленных ООО "Салгир" товаров произведена Обществом на счет физического лица, тогда как в статье 143 НК РФ физические лица как плательщики НДС не упомянуты. Инспекция также полагает, что у Общества отсутствуют основания для возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщику ООО "Архангельсклес", в результате нарушения статьи 171 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом налоговой декларации за август 2004 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. По результатам проверки составлено мотивированное заключение от 22.10.2004 N 22-17/48874 и принято решение от 22.10.2004 N 22-17/2528 о возмещении Обществу 89 288 руб. 36 коп. НДС и об отказе в возмещении 26 067 руб. 64 коп. НДС.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части отказа в возмещении 8 086 руб. 03 коп. НДС и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные Обществом требования, признав недействительным решение Инспекции в части отказа в возмещении 8 035 руб. 58 коп. НДС, уплаченного заявителем при приобретении товаров у ООО "Эксима", ООО "Салгир" и ООО "Архенгельсклес".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, вместе с декларацией по НДС по ставке 0 процентов за август 2004 года Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Инспекция отказала Обществу в возмещении 574 руб. 38 коп. НДС, уплаченного поставщику - ООО "Эксима" и 2 269 руб. 60 коп. НДС, уплаченного ООО "Салгир", ссылаясь на то, что данные поставщики не представляют налоговую отчетность; в счете-фактуре от 06.06.2004 N 1, на основании которой заявлен налоговый вычет, поставщиком указано ООО "Сангир" с ИНН, принадлежащим ООО "Салгир".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правильно применил нормы материального права, указав, что Общество не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Нормами законодательства о налогах и сборах право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

Согласно статье 32 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе в части своевременности и правильности внесения в бюджет НДС поставщиками.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 1 статьи 171 НК РФ" следует читать "пункту 1 статьи 172 НК РФ"

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре. Пункт 6 статьи 169 НК РФ содержит требования к оформлению счета-фактуры. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 3 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Что касается наименования поставщика, указанного в счете-фактуре от 06.06.2004 N 1, то суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу, что при оформлении данного счета-фактуры была допущена опечатка - вместо ООО "Салгир" указано ООО "Сангир". Данный вывод суда подтверждается имеющимся в материалах дела письмом ООО "Салгир" с просьбой перечислить денежные средства по договору на счет индивидуального предпринимателя Личаи А.К., а также копией платежного поручения от 13.07.2004 об их перечислении, в которой Обществом указано, что данное перечисление производится за ООО "Салгир". Оформляют и выставляют счета-фактуры продавцы товара, поэтому ошибки в заполнении этих документов не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции также находит несостоятельным довод Инспекции о том, что оплату поставленных ООО "Салгир" товаров Общество произвело на счет физического лица. Материалами дела установлено, что оплата поступила на счет индивидуального предпринимателя, который в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком НДС.

В обоснование отказа Обществу в возмещении 5 191 руб. 60 коп. НДС, уплаченного поставщику ООО "Архангельсклес", налоговый орган указал на то, что Общество неправильно рассчитало нормы расхода материалов на изготовление единицы продукции. Однако данный расчет налоговым органом не оспорен, а арбитражным судом проверен и признан правильным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом выполнены все условия, с которыми закон связывает право налогоплательщика на возмещение НДС. Факт реального экспорта товаров истцом и представления им в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, Инспекцией не оспаривается.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2005 по делу N А05-474/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина