Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2005 г. N А05-1026/05-11 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку Общество не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, и не вменяется в обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2005 г. N А05-1026/05-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 19.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2005 по делу N А05-1026/05-11 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Акватехника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.10.2004 N 22-17/2513 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области; далее - Инспекция) в части отказа в возмещении 7 264 руб. 33 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного поставщикам - обществу с ограниченной ответственность "Алексэ" (далее - ООО "Алексэ"), обществу с ограниченной ответственностью "Экрос" (далее - ООО "Экрос") и обществу с ограниченной ответственностью "Салгир" (далее - ООО "Салгир") при приобретении материальных ресурсов, использованных в производстве экспортных товаров.

Решением суда от 15.03.2005 заявление налогоплательщика частично удовлетворено. Решение Инспекции от 21.10.2004 N 22-17/2513 признано недействительным в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 2 571 руб. 45 коп. НДС, уплаченного поставщикам ООО "Экрос" и ООО "Салгир". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда в части признания недействительным решения Инспекции от 21.10.2004 N 22-17/2513 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 2 571 руб. 45 коп. НДС, уплаченного поставщикам ООО "Экрос" и ООО "Салгир".

По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствуют основания для возмещения из бюджета НДС, так как поставщик Общества ООО "Салгир" не представляет налоговую отчетность с 01.01.2003, следовательно, НДС в бюджет не уплачивает, а поставщик Общества - ООО "Экрос" не значится в едином государственном реестре налогоплательщиков, в связи с чем не является плательщиком налогов. Кроме того, счета-фактуры, принятые и оплаченные Обществом, оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Так, ООО "Экрос" не присваивался ИНН 7802220099, указанный в выставленном им счете-фактуре от 15.04.2004 N СК0000055, а в счете-фактуре от 06.06.2004 N 1, выставленном ООО "Сангир", указан ИНН, присвоенный ООО "Салгир". Инспекция также указывает, что оплата поставленных ООО "Салгир" товаров произведена Обществом на счет физического лица, тогда как в статье 143 НК РФ физические лица как плательщики НДС не упомянуты.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом налоговой декларации за июль 2004 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. По результатам проверки составлено мотивированное заключение от 22.10.2004 N 22-17/48545 и принято решение от 21.10.2004 N 22-17/2513 о возмещении Обществу 117 238 руб. 44 коп. НДС и об отказе в возмещении 10 053 руб. 56 коп. НДС.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части отказа в возмещении 7 264 руб. 33 коп. НДС и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные Обществом требования, признав недействительным решение Инспекции в части отказа в возмещении 2 571 руб. 45 коп. НДС, уплаченного заявителем при приобретении товаров у ООО "Экрос" и ООО "Салгир".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, вместе с декларацией по НДС по ставке 0 процентов за июль 2004 года Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре. Пункт 6 статьи 169 НК РФ содержит требования к оформлению счета-фактуры. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В то же время невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Инспекция отказала Обществу в возмещении 2 269 руб. 60 коп. НДС, который Общество уплатило поставщику - ООО "Салгир" (ИНН 2902004575). В обоснование отказа Инспекция сослалась на то, что данный поставщик с 01.01.2003 не представляет отчетность; в счете-фактуре от 06.06.2004 N 1, на основании которой заявлен налоговый вычет, поставщиком указан ООО "Сангир" с ИНН, принадлежащим ООО "Салгир".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правильно применил нормы материального права, указав, что Общество не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Нормами законодательства о налогах и сборах право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

Согласно статье 32 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе в части своевременности и правильности внесения в бюджет НДС поставщиками.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

Что касается наименования поставщика, указанного в счете-фактуре от 06.06.2004 N 1, то суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу, что при оформлении данного счета-фактуры была допущена опечатка - вместо ООО "Салгир" указано ООО "Сангир". Данный вывод суда подтверждается имеющимся в материалах дела письмом ООО "Салгир" с просьбой перечислить денежные средства по договору на счет индивидуального предпринимателя Личаи А.К., а также копией платежного поручения от 13.07.2004 об их перечислении, в которой Общество указало, что данное перечисление производится за ООО "Салгир". Оформляют и выставляют счета-фактуры продавцы товара, поэтому ошибки в заполнении этих документов не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельным и довод Инспекции о том, что оплата поставленных ООО "Салгир" товаров произведена Обществом на счет физического лица. Материалами дела установлено, что оплата поступила на счет индивидуального предпринимателя, который в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком НДС.

В обоснование отказа Обществу в возмещении 301 руб. 85 коп. НДС, уплаченного поставщику ООО "Экрос", налоговый орган указал, что данный поставщик не значится в едином государственном реестре налогоплательщиков, а следовательно, не является плательщиком налогов, ему не присваивался ИНН 7802220099, указанный в выставленном им счете-фактуре от 15.04.2004 N СК0000055.

Оценив доводы Инспекции по данному эпизоду, суд первой инстанции правильно указал, что в деле отсутствуют доказательства того, что ООО "Экрос" после 31.12.2003 не был зарегистрирован в качестве юридического лица; расчеты между Обществом и данным поставщиком осуществлены через банк на основании платежного поручения от 01.04.2004 N 396, то есть между банком и ООО "Экрос" заключен договор, что свидетельствует об осуществлении эти обществом деятельности в качестве юридического лица.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2005 по делу N А05-1026/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина