Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2005 г. N А05-25416/04-22 Иск ОАО о признании недействительным требования ИФНС о взыскании пеней за несвоевременную уплату подоходного налога и НДФЛ, а также решения налогового органа о взыскании спорной суммы пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, частично не удовлетворен, так как при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2005 г. N А05-25416/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" Зеляниной Л.Ю. (доверенность от 07.10.2004 N 13), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рожина А.А. (доверенность от 18.01.2005 N 00-07/189),

рассмотрев 13.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2005 по делу N А05-25416/04-22 (судьи Бекарова Е.И., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Нарьян-Марстрой" (далее - ОАО "Нарьян-Марстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными требования от 01.09.2004 N 1183 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; далее - инспекция) о взыскании 13 529 421 руб. 60 коп. пеней за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц, а также решения инспекции от 20.09.2002 N 221 о взыскании указанной суммы пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2005 ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части взыскания с Общества 9 834 руб. 77 коп. пеней. В остальной части заявление ОАО "Нарьян-Марстрой" оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2005 решение суда от 15.02.2005 изменено. Оспариваемые Обществом требование и решение инспекции признаны недействительными.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление от 15.04.2005 и отказать ОАО "Нарьян-Марстрой" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статьи 71 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы и, уточнив требования, просил отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, а представитель Общества - оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "Нарьян-Марстрой" правильности исчисления, удержания и полноты перечисления в бюджет подходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 01.04.2003, в ходе которой выявила, что Общество не перечислило в бюджет 24 430 377 руб. названных налогов и не уплатило 10 766 957 руб. 83 коп. пеней, начисленных в связи с нарушением срока их уплаты.

На основании материалов проверки налоговый орган направил ОАО "Нарьян-Марстрой" требование от 09.06.2003 N 626 об уплате доначисленных в ходе проверки сумм налогов и пеней до 30.06.2003.

Общество представило инспекции решение Управления финансов администрации муниципального образования "Город Нарьян-Мар" Ненецкого автономного округа от 21.04.2003 N 3, которым ему предоставлена отсрочка по уплате налога на доходы физических лиц за 2000-2002 годы в сумме 23 591 741 руб. до 05.11.2003.

В связи с этим налоговый орган отозвал требование от 09.06.2003 N 626.

Впоследствии решением Управления финансов администрации муниципального образования "Город Нарьян-Мар" Ненецкого автономного округа от 23.04.2004 N 2 налогоплательщику была предоставлена еще одна отсрочка по уплате налога на доходы физических лиц за 2001-2002 годы в сумме 19 591 741 руб. сроком до 25.09.2004. Однако указанное решение в связи с принесением протеста прокурором Ненецкого автономного округа отменено (решение от 11.06.2004 N 6 Управления финансов администрации муниципального образования "Город Нарьян-Мар" Ненецкого автономного округа).

Налоговый орган направил налогоплательщику требование от 01.09.2004 N 1183 об уплате 13 529 421 руб. 60 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, до 15.09.2004.

Поскольку в установленный срок Общество требование инспекции не исполнило, налоговый орган принял решение от 20.09.1004 N 221 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

ОАО "Нарьян-Марстрой" посчитало решение и требование инспекции незаконными и оспорило их в арбитражный суд.

Общество ссылается на то, что выставленное налоговым органом требование в нарушение норм налогового законодательства является повторным и потому подлежит признанию недействительным. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в требовании не указана сумма недоимки и период, за который начислены пени, в связи с чем ОАО "Нарьян-Марстрой" не может проверить обоснованность начисления пеней.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, признал законными требование и решение налогового органа в части взыскания с ОАО "Нарьян-Марстрой" 13 519 586 руб. 83 коп. пеней. При этом суд указал на то, что основанием для начисления пеней является недоимка по налогу на доходы физических лиц, выявленная инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, наличие и размер которой Обществом не оспариваются. В то же время суд признал незаконным взыскание налоговым органом с налогоплательщика 9 834 руб. 77 коп. пеней, правомерность начисления которых налоговым органом не доказана.

Апелляционная инстанция изменила решение суда и признала оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными, указав на нарушение инспекцией сроков взыскания пеней с налогоплательщика в бесспорном порядке.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции ошибочным и подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с абзацами первым и вторым статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено налоговым кодексом Российской Федерации. Требование об уплате налога и пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Однако статьей 61 НК РФ предусмотрена возможность переноса установленного срока уплаты налога на более поздний срок. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита. Причем изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора.

В силу пункта 1 статьи 68 НК РФ действие отсрочки, рассрочки, налогового кредита или инвестиционного налогового кредита прекращается по истечении срока действия, соответствующего решения или договора либо может быть прекращено до истечения такого срока в случаях, предусмотренных статьей 68 НК РФ.

При нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно (пункты 3-4 статьи 68 НК РФ).

Таким образом, при предоставлении налогоплательщику отсрочки по уплате налогов срок уплаты налогов изменяется и определяется условиями предоставленной отсрочки. При прекращении решения об изменении срока уплаты налога налогоплательщик обязан уплатить налоги, в отношении которых предоставлена отсрочка, в течение 30 дней с момента получения решения об отмене решения о предоставлении отсрочки. В этом случае срок для направления налоговым органом требования об уплате налога исчисляется с момента истечения 30 дней, предоставленных налогоплательщику для добровольной уплаты налога.

Как видно из материалов дела, решением Управления финансов администрации муниципального образования "Город Нарьян-Мар" Ненецкого автономного округа от 21.04.2003 N 3 Обществу предоставлена отсрочка по уплате налога на доходы физических лиц за 2000-2002 годы в сумме 23 591 741 руб.

Принимая во внимание наличие этого решения, налоговый орган был вынужден отозвать выставленное Обществу по результатам выездной налоговой проверки требование об уплате налогов и пеней от 09.06.2003 N 626.

После того, как очередное решение о предоставлении ОАО "Нарьян-Марстрой" отсрочки по уплате налогов отменено решением от 11.06.2004 N 6 Управления финансов администрации муниципального образования "Город Нарьян-Мар" Ненецкого автономного округа, инспекция направила Обществу требование от 01.09.2004 N 1183 об уплате 13 529 421 руб. 60 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц. В связи с неисполнением этого требования налоговый орган в порядке, установленном статьей 46 НК РФ, принял решение о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Принимая во внимание приведенные нормы права, кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания с ОАО "Нарьян-Марстрой" пеней, начисленных за несвоевременную уплату налогов.

При этом кассационная инстанция отклоняет довод налогоплательщика о том, что спорное требование является повторным. В связи с предоставлением Обществу отсрочки по уплате налогов у инспекции не было основания для их взыскания, а следовательно, и для направления требования об уплате налогов, поэтому налоговый орган обоснованно отозвал первоначальное требование от 09.06.2003.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной и ссылку заявителя на неуказание инспекцией в требовании суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, что, по мнению Общества, лишило его возможности проверить обоснованность начисления пеней.

Как правильно указал суд первой инстанции, взыскиваемая налоговым органом сумма пеней начислена ОАО "Нарьян-Марстрой" в ходе проведения выездной налоговой проверки. Законность начисления этой суммы налогоплательщиком не оспаривалась, следовательно, доводы заявителя в этой части безосновательны.

Кассационная инстанция отклоняет и довод Общества о том, что фактически срок уплаты налогов изменен не был, поскольку соответствующее решение принято неуполномоченным органом.

В материалах дела имеется решение органа, принявшего решение о предоставлении ОАО "Нарьян-Марстрой" отсрочки по уплате налогов, об отмене этого ненормативного акта. Иные документы, свидетельствующие о том, что Общество не пользовалось предоставленной ему отсрочкой, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным решение суда первой инстанции о законности ненормативных актов налогового органа в части взыскания с ОАО "Нарьян-Марстрой" 13 519 586 руб. 83 коп. пеней.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2005 по делу N А05-25416/04-22 отменить.

Оставить в силе решение первой инстанции того же суда от 15.02.2005.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева