Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2005 г. N А21-10104/04-С1 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции вынести решение о возврате из бюджета НДС удовлетворен, поскольку заявитель в проверяемом периоде являлся одновременно судовладельцем и перевозчиком экспортных грузов, а следовательно, оказывал услуги, непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то есть услуги, подлежащие обложению ставкой 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2005 г. N А21-10104/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Медведева Г.В. (доверенность от 19.05.2005),

рассмотрев 18.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2005 по делу N А21-10104/04-С1 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской бункер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду; далее - Инспекция) от 16.12.2004 N 21/6 и об обязании Инспекции вынести решение о возврате из федерального бюджета 1 437 562 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года.

Решением суда от 03.03.2005 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что Общество представило в налоговый орган документы, не соответствующие установленным требованиям законодательства, поскольку налогоплательщик не является судовладельцем.

Инспекция о времени и месте слушания жалобы надлежаще извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 16.09.2004 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2004 года.

В ходе проверки Инспекция установила следующее: "у налогоплательщика документы, подтверждающие наличие судов, отсутствуют", следовательно, Общество не является российским перевозчиком; в представленных документах не указан порт разгрузки.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 16.12.2004 N 21/6, которым отказала Обществу в возмещении налога.

Не согласившись с названным решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что Общество представило все необходимые документы для подтверждения применения налоговой ставки 0% в проверяемом периоде.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

- копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что собственником танкера "Ельня" является служба вспомогательного флота Балтийского флота, с которой Общество заключило договор от 15.12.2003 N 29/18 и дополнение от 07.05.2004 N 4 к договору на оказание разовых услуг по перевозке грузов на танкере "Ельня" в районы рыболовного промысла и выплачивает ей соответствующий фрахт.

Общество 24.03.2004 заключило с компанией "Triza Express Inc.", Британские Виргинские острова (далее - Компания), контракт N 1016-04 на поставку нефтепродуктов.

Затем налогоплательщик заключил с Компанией всеобщий универсальный чартер "Дженкон" от 02.06.2004, по которому она является фрахтователем танкера "Ельня" и обязана уплачивать заявителю фрахт за названное судно.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно статье 8 Кодекса под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что в мае - июле 2004 года Общество по указанию Компании на переданном во фрахт судне перевозило мазут флотский в режиме экспорта из порта, находящегося на территории Российской Федерации, в районы промысла Северо-Восточной Атлантики (далее - СВА), то есть за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, заявитель в проверяемом периоде являлся одновременно судовладельцем и перевозчиком экспортных грузов, осуществлял перевозку экспортных грузов и выдавал от своего имени товаросопроводительные документы на перевозимый груз, а следовательно оказывал услуги, непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то есть услуги, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ и подлежащие обложению ставкой 0%.

Суд также обоснованно признал неправомерным отказ Обществу в возмещении НДС в связи с отсутствием указания, по мнению Инспекции, порта выгрузки в копии поручения от 05.07.2004 N 02 на отгрузку. Как следует из материалов дела, судно с товаром следовало из порта "Балтийск" в район промысла СВА для перегрузки на танкеры иностранного судовладельца без захода в другие порты (согласно распоряжению фрахтователя). В спорном поручении в графе "Порт выгрузки" указано - СВА. Получение груза на танкерах иностранного судовладельца подтверждается выписками из судового журнала, бункеровочными расписками, заявкой фрахтователя на поставку топлива.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2005 по делу N А21-10104/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

В.В. Старченкова