Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2005 г. N А42-2773/04-22 Иск ИФНС о взыскании с ООО налога на пользователей автомобильных дорог оставлен без удовлетворения, поскольку сдача имущества в аренду Обществом для целей исчисления налога на пользователей автомобильных дорог не считается услугой, а следовательно, доход от сдачи имущества в аренду не является объектом обложения названным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2005 г. N А42-2773/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Старченковой В.В.,

рассмотрев 18.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2004 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2005 (судьи Зайцева Е.К., Старовойтова О.Р., Шестакова М.А.) по делу N А42-2773/04-22,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) о взыскании с открытого акционерного общества "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" (далее - Общество) 34 315 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог за 2000 год.

Решением суда от 23.12.2004 заявленные Инспекцией требования удовлетворены частично. С Общества взыскано 34 196 руб. налоговых санкций. В удовлетворении требования о взыскании с Общества 119 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год Инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в обжалуемой части, постановление апелляционной инстанции - полностью и взыскать с Общества 119 руб. штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 38, 39 НК РФ, статей 606 и 770 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция в июле-сентябре 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, о чем составила акт от 02.10.2003 N 02.1/34/1023.

В ходе проверки Инспекция, в частности, установила, что Общество в 2000 году в нарушение "пунктов 1 - 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пункта 33.5 Инструкции от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция) не включило в выручку от реализации товаров (работ, услуг), облагаемую налогом на пользователей автомобильных дорог, доходы, полученные от сдачи имущества в аренду. По мнению Инспекции, доходы по операциям по передачи имущества в аренду, осуществляемым на систематической основе, подлежат учету в составе выручки от реализации продукции (работ, услуг) и должны быть отражены по кредиту балансового счета 46 "Реализация продукции, работ, услуг".

На основании материалов камеральной проверки и с учетом возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 30.10.2003 N 15817 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в частности, за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в виде взыскания 119 руб. штрафа. Кроме того, названным решением Обществу доначислено 594 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и начислено 238 руб. пеней. Во исполнение решения налоговым органом направлено Обществу требование от 30.10.2003 N 189 об уплате, в частности, 119 руб. штрафа со сроком исполнения 14.11.2003.

Общество указанное требование не исполнило, поэтому Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленного требования Инспекция, в частности, указала, что в соответствии с "Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" (ПБУ 9/99), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 N 32н", выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, отражаемая в бухгалтерской отчетности, относится к доходам от обычных видов деятельности. Доходы от сдачи имущества в аренду, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации возмездным оказанием услуг, следует рассматривать как доходы от обычных видов деятельности.

Суды правомерно признали позицию налогового органа не основанной на нормах налогового законодательства.

Согласно статье 38 "Объект налогообложения" НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый законом о конкретном налоге или частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является сумма выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

По пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Согласно статье 779 "Договор возмездного оказания услуг" ГК РФ под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

К таким действиям (деятельности) отнесены услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию, охраны и иные.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При сдаче имущества в аренду арендодатель передает имущество во временное пользование, но получаемая им плата - это плата за пользование этим имуществом арендатором в течение определенного в договоре периода времени, а не за совершение арендодателем действия по передаче имущества.

Таким образом, очевидна различная правовая природа и цели договора возмездного оказания услуг и договора на сдачу имущества в аренду.

При возмездием оказании услуг организацией последней должны быть совершены обусловленные договором действия (деятельность) и именно за выполнение этих действий (деятельности) производится оплата, а при сдаче имущества в аренду пользование этим имуществом в течение определенного договором времени (за которое взимается плата) совершается без участия арендодателя.

Таким образом, из приведенных норм следует, что сдача имущества в аренду не трактуется законодателем как услуга.

Сдача имущества в аренду для целей налогообложения может быть признана услугой только при наличии прямого на то указания в конкретной норме по конкретному налогу.

Таким образом, при отсутствии в законе о конкретном налоге либо в части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы, согласно которой сдача имущества в аренду относится к услугам либо сумма арендной платы (доход от аренды имущества) признается объектом обложения соответствующим налогом, у Инспекции нет правовых оснований для признания передачи имущества в аренду услугой, а сумм арендной платы - выручкой от реализации услуг.

В статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", определяющей объект налогообложения и регулирующей порядок исчисления и уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, объектом обложения данным налогом указана только сумма выручка от реализации товаров, работ, услуг.

Сдача имущества в аренду для целей исчисления налога на пользователей автомобильных дорог не считается услугой. Доход от сдачи имущества в аренду не выделен отдельно в качестве объекта обложения названным налогом.

Таким образом, кассационная инстанция считает неправомерным доначисление налога на пользователей автомобильных дорог с доходов, полученных Обществом от сдачи имущества в аренду, начисление пеней и наложение штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату названного налога.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2005 по делу N А42-2773/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

В.В. Старченкова