Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2005 г. N А52/142/2005/2 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по налогам и пеней удовлетворен частично, поскольку Ответчиком необоснованно отнесены расходы на уменьшение базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц и ЕСН, при этом доказательств, подтверждающих произведенные расходы, представлено не было
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2005 г. N А52/142/2005/2 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по налогам и пеней удовлетворен частично, поскольку Ответчиком необоснованно отнесены расходы на уменьшение базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц и ЕСН, при этом доказательств, подтверждающих произведенные расходы, представлено не было
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2005 г. N А52/142/2005/2
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2005.
Полный текст постановления изготовлен 18.07.2005.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,
рассмотрев 13.07.2005 в открытой судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Безденежных Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.03.2005 по делу N А52/142/2005/2 (судья Орлов В.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Безденежных Ларисы Николаевны 479 775 руб. недоимки по налогам и пеней, доначисленных предпринимателю по решению инспекции от 24.08.2004 N 11-04/1985.
Решением суда от 18.03.2005 заявление инспекции удовлетворено частично. Суд взыскал с Безденежных Л.Н. 4 920 руб. 94 коп., в том числе 3 417 руб. 04 коп. недоимки по налогам и 1 503 руб. 90 коп. пеней. В удовлетворении остальной части требований инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты в части: "суд считает правомерным доначисление налога на доходы за 2001 год налоговым органом в связи с непринятием расходов предпринимателя в сумме 10 011 руб. на ремонт торгового павильона". По мнению подателя жалобы, представленные в инспекцию документы подтверждают фактическое использование предпринимателем строительных материалов на ремонт торгового павильона.
Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по итогам которой составлен акт от 19.02.2004 N 11/148.
Рассмотрев представленные предпринимателем от 06.04.2004 возражения на акт (вх. N 14416), инспекция вынесла решение от 20.04.2004 N 11-04/232 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, результаты которых отразила в акте от 27.07.2004 N 11-04/1470, и вынесла решение от 24.08.2004 N 11-04/1985 о привлечении Безденежных Л.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В указанном решении инспекция, в частности, сделала вывод о том, что предпринимателем необоснованно включены в состав расходов затраты в сумме 10 011 руб. на ремонт торговой площади павильона, так как налогоплательщиком не представлены акты сдачи-приема и сметы выполненных работ.
Удовлетворяя требование инспекции о взыскании с предпринимателя налога и пеней по данному эпизоду, суд указал, что Безденежных Л.Н. не представила доказательств того, что приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 10 011 руб. использованы ею на ремонт торгового павильона.
Ознакомившись с материалами дела, суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
По пункту 3 статьи 237 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела имеется акт списания товарно-материальных ценностей (т.1, л.д. 129). Других доказательств фактического использования строительных материалов на ремонт павильона предпринимателем не представлено ни налоговому органу, ни в суд (договор о производстве ремонтных работ, акты выполненных работ, документы, свидетельствующие об оплате выполненных работ и т. д.). Такие доказательства не представлены суду кассационной инстанции и на них предприниматель не ссылается и в жалобе.
Таким образом, вывод суда о необоснованном отнесении расходов в сумме 10 011 руб. на уменьшение базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, сделан на основе всестороннего, объективного и полного исследования материалов дела и в силу статьи 286 АПК РФ переоценке в суде кассационной инстанции не подлежит.
Других доводов кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 18.03.2005 по делу N А52/142/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Безденежных Ларисы Николаевны - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Н.А. Морозова |
В.В. Старченкова
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Согласно п. 1 ст. 211 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Предприниматель считает, что налоговый орган неправомерно доначислил ему НДФЛ, не приняв произведенные им расходы на ремонт торгового павильона.
Налоговый орган полагает, что предприниматель не вправе включать в состав расходов затраты на ремонт торговой площади павильона, т.к. им не представлены акты сдачи-приема и сметы выполненных работ.
Суд, проанализировав материалы дела, указал, что предприниматель не представил доказательств того, что приобретенные им товарно-материальные ценности были использованы на ремонт торгового павильона, поэтому они не учитываются в составе расходов. Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ являются физические лица - налоговые резиденты РФ. В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается полученный налогоплательщиком доход.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд отметил, что в материалах дела имеется акт списания товарно-материальных ценностей. Других доказательств фактического использования строительных материалов на ремонт павильона предпринимателя (договора о производстве ремонтных работ, акты выполненных работ и т.д.) суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию налогового органа, решение по делу оставил без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2005 г. N А52/142/2005/2
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника