Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2005 г. N А66-5405/2004 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИФНС и обязании возвратить излишне уплаченные суммы НДС, пеней и штрафа удовлетворен, поскольку Учреждение предоставляло в аренду объекты нежилого фонда, находящиеся в федеральной собственности, а следовательно, арендаторы признаются налоговыми агентами и обязаны уплатить соответствующие суммы НДС с арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2005 г. N А66-5405/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Кирсеневой А.В. (доверенность от 01.02.2005 N 10),

рассмотрев 12.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2005 по делу N А66-5405/2004 (судья Белов О.В.),

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тверской промышленно-экономический техникум" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области; далее - Инспекция) от 24.03.2004 N 607-22/2482 и обязании Инспекции возвратить Учреждению излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, пеней и штрафных санкций.

Решением суда от 21.02.2005 требования Учреждения удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда. Податель жалобы считает, что в 2003 году суммы налога на добавленную стоимость с арендной платы должны были уплачиваться Учреждением, а не арендаторами, поскольку в данном случае последние не являются налоговыми агентами. Кроме того, заявитель не являясь в указанный период плательщиком налога на добавленную стоимость, выставлял арендаторам счета-фактуры с выделенными в них суммами налога.

Учреждение о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения Учреждением в IV квартале 2003 года льгот по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных статьями 145 и 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также представленных налогоплательщиком уточненных деклараций по этому налогу за I, II и III кварталы 2003 года.

В ходе проверки Инспекция выявила неуплату заявителем 53 412 руб. 41 коп. налога на добавленную стоимость за 2003 год.

Из материалов проверки следует, что в 2003 году заявитель сдавал в аренду объекты нежилого фонда, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные за Учреждением на праве оперативного управления. Договоры, заключенные между Учреждением и арендаторами, согласованы соответствующими распоряжениями Комитета по управлению имуществом администрации Тверской области. Инспекция считает, что, поскольку Учреждение не является органом государственной власти или местного самоуправления, в данном случае арендаторы не признаются налоговыми агентами и суммы налога на добавленную стоимость с арендной платы должны были уплачиваться Учреждением.

Кроме того, в 2003 году Учреждение в силу статьи 145 НК РФ было освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, однако в выставляемых арендаторам счетах-фактурах суммы налога на добавленную стоимость оно выделяло отдельной строкой. По мнению налогового органа, в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ указанные в счетах-фактурах суммы налога Учреждение было обязано уплатить в бюджет.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 01.03.2004 N 43-22/430дсп и приняла решение от 24.03.2004 N 607-22/2482 о доначислении Учреждению (с учетом переплаты) 35 121 руб. 81 коп. налога на добавленную стоимость, начислении 2 482 руб. пеней и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 7 024 руб. штрафа.

Платежными поручениями от 30.03.2004 N 109, 110 и 111 Учреждение перечислило в бюджет указанные суммы налога, пеней и штрафных санкций.

Посчитав решение налогового органа от 24.03.2004 N 607-22/2482 незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения недействительным и обязании Инспекции возвратить 35 121 руб. 81 коп. налога на добавленную стоимость, 2 482 руб. пеней и 7 024 руб. штрафа как излишне уплаченных.

В обоснование заявленных требований Учреждение сослалось на то, что предоставляло в аренду федеральное имущество, а следовательно, в данном случае в силу пункта 1 статьи 161 НК РФ арендаторы признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не подлежащим отмене.

В силу пункта 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Из материалов дела видно, что Учреждение предоставляло в аренду объекты нежилого фонда, находящиеся в федеральной собственности, а следовательно, в рассматриваемом случае арендаторы признаются налоговыми агентами и обязаны уплатить в бюджет соответствующие суммы налога на добавленную стоимость с арендной платы.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость с арендной платы, выделенные Учреждением в счетах-фактурах, перечислялись в бюджет арендаторами. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, письмами арендаторов (т.1, л.д. 26-59) и не оспаривается налоговым органом.

То, что в рассматриваемом случае стороной по договорам аренды не выступал орган государственной власти и управления или местного самоуправления, не имеет правового значения, поскольку все заключенные Учреждением договоры аренды согласованы соответствующими распоряжениями Комитета по управлению имуществом администрации Тверской области.

Кроме того, Учреждение не получало от арендаторов налог на добавленную стоимость, вследствие чего взыскание с него сумм налога противоречит положениям статей 45 и 46 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 24.03.2004 N 607-22/2482 незаконным и сделал правильный вывод о том, что уплаченные Учреждением 35 121 руб. 81 коп. налога на добавленную стоимость, 2 482 руб. пеней и 7 024 руб. штрафа являются излишне уплаченными и подлежат возврату в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2005 по делу N А66-5405/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая