Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2005 г. N А56-1531/2005 Иск ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя штрафа за представление недостоверных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах удовлетворен, поскольку пресекательный срок для обращения в суд не истек в связи с тем, что начало его течения в данном случае следует исчислять с даты представления декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2005 г. N А56-1531/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей. Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 12.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.05 (судья Пасько О.В.) по делу N А56-1531/2005,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Дмитриевой Елены Алексеевны 294 руб. штрафа на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением суда от 17.03.05 в удовлетворении заявленных требований Управлению фонда отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление фонда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель Дмитриева Е.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 28.06.96 серии ЛО-001 N 03025), и в качестве страхователя в Управлении фонда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, признал, что Управлением фонда требование о взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования заявлено 23.12.04, то есть за пределами пресекательного срока (последняя дата приема сведений в 2003 году - 01.03.04), шестимесячный срок для взыскания штрафа за 2003 год истек 30.09.04.

Законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, поэтому эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, недоимки, пени и штрафы по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и иные внебюджетные фонды должны взыскиваться с плательщиков взносов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 указано, что при применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Кодекс предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101.1 НК РФ).

Учитывая, что составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля не обязательно, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях исчисляется со дня обнаружения соответствующего правонарушения и определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При разрешении данного спора судом первой инстанции сделан вывод, штрафные санкции, наложеные Управлением фонда на предпринимателя по акту камеральной проверки от 29.06.04 N 398 и решению от 14.09.04 N 398, подлежат применению в сроки, установленные статьей 115 НК РФ, исходя из даты, когда Управление фонда должно обнаружить факт правонарушения.

Суд, оценив материалы и обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что о невыполнении предпринимателем обязанности по представлению сведений налоговому органу могло быть известно 01.03.04. Данный вывод суда ошибочен. Исходя из представленных материалов дела штраф наложен за представление недостоверных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах. Недостоверность сведений могла быть установлена Управлением фонда только после представления декларации. Декларация представлена налоговому органу 30.03.04. Доказательств получения данной декларации Управлением фонда не представлено ни суду первой, ни суду кассационной инстанции. Такие данные отсутствуют и в акте камеральной проверки и в решении Управления фонда. Поэтому срок следует исчислять с даты представления декларации - 30.03.04 с учетом 3-х месяцев для выставления требования, времени на добровольное исполнение требования - 10 дней и на обращение в суд - 6 месяцев. Таким образом, заявление в арбитражный суд подано 23.12.04, при этом пресекательный срок для обращения в суд - 10.01.05, следовательно, срок на эту дату для обращения в арбитражный суд не истек.

Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о пропуске Управлением фонда шестимесячного срока для взыскания штрафных санкций по статье 115 НК РФ.

Актом камеральной проверки, решением Управления фонда установлен факт правонарушения - представление недостоверных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах, поэтому требования о взыскании 294 руб. штрафа на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ обоснованы и подлежат удовлетворению. Решение суда подлежит отмене.

С предпринимателя Дмитриевой Е.А. следует взыскать 150 руб. госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.05 по делу N А56-1531/2005 отменить.

Взыскать с предпринимателя Дмитриевой Елены Алексеевны (ИНН 471000089574; зарегистрирована Ленинградской областной регистрационной палатой 28.06.96, свидетельство N 03025; проживает по адресу: город Луга Ленинградской области, улица Миккели, дом 11, квартира 97) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 294 руб. штрафа и 150 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Кочерова

Д.В. Хохлов